АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25740/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                               23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 10.02.2023, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.12.2022, МИФНС России №20 по Нижегородской области – ФИО4, доверенность от 14.12.2020, МИФНС России №21 по Нижегородской области – ФИО5, доверенность от 19.10.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ОГРН1145256008457, ИНН5256134370), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 20.05.2022 об отказе в возврате налогоплательщику ООО "Студия Осам" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 880 000, 00 рублей; о признании незаконными действия сотрудников межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по невозврату излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000,00 рублей; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области вернуть ООО "Студия Осам" излишне уплаченный НДС в сумме 1 880 000,00 рублей, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, МИФНС России №21 по Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области от 20.05.2022 N 20188 (далее - Инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 880 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 20), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А43-25740/2022 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Налоговые органы возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, позиция подробно изложена в письменном виде.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000 рублей.

Инспекция решением от 20.05.2022 N 20188 отказала в возврате НДС в названной сумме, указав на неподтверждение переплаты по НДС (срок окончания камеральной налоговой проверки - 30.06.2022).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Общество с 20.11.2014 применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

Платежным поручением от 28.12.2021 N 75 Общество перечислило в бюджет НДС в сумме 1 880 000 рублей с назначением платежа - за третий квартал 2021 года; первичная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2021 года представлена Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 21.01.2022 без начислений суммы к уплате налога (к уплате - 0 рублей).

Общество 27.01.2022 по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 18 108 рублей; 28.04.2022 Общество по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей (30.04.2022 - уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период (корректировка 1) с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей).

При этом, в силу положений НК РФ возврату излишне уплаченного налога может препятствовать только наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В рассмотренном случае судом рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть на 20.05.2022, сумма положительного сальдо Общества по счетам с бюджетом составляла 1 933 391,78 руб., что превышает сумму, за возвратом которой общество обратилось с заявлением 20.05.2022 (1 880 000,00 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой №67120 о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20 мая 2022 года, выданной самим налоговым органом.

При этом, данный факт налоговым органом не оспаривается. Доказательств обратного налоговым органом так же не представлено.

Таким образом, задолженность по налогам, пеням, штрафам на момент обращения Общества с заявлением за Обществом не числилось.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит оспариваемое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Относительно второго требования заявителя о признании незаконными действия сотрудников межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по невозврату излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000,00 рублей суд отмечает следующее. Оспаривая действия налогового органа, заявитель выражает не согласие с оспариваемым решением, что фактически дублирует первое требование.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать Инспекцию по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ОГРН1145256008457, ИНН5256134370), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 20.05.2022 об отказе в возврате ООО "Студия Осам" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 880 000, 00 рублей.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ОГРН1145256008457, ИНН5256134370), г.Н.Новгород.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (603009, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ.ПЯТИГОРСКАЯ, Д.6А, ОГРН1205200049383, ИНН5261128357) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ОГРН1145256008457, ИНН5256134370), 

<

...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов