АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1876/2025

г. Владивосток

01 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2002) к  обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2023) о взыскании 120 000 рублей, 

при участии:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности №2199/2009/3 от 02.12.2024, сроком на 31.12.2025, паспорт, диплом. 

от ответчика представитель не явился, извещен,

                                                       установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе. 

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/23 от 17.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. 

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10) организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ. 

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 06 июля 2024 года ООО «Маэстро», в помещении бара «Виновники», распложенного по адресу: 

<

...>, осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

1. Come See About Me – исполнитель The Supremes;

2. I Fought the Law – исполнитель The Bobby Fuller Four;

3. Out of Sight – исполнитель James Brown;

4. Don't Look Now – исполнитель Creedence Clearwater Revival;

5. For Once In My Life – исполнитель Stevie Wonder;

6. More (2001 Remastered) – исполнитель Bobby Darin.

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений, с помощью технических средств, без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. 

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (пункт 1 статьи 1233 и статьи 1235 ГК РФ). 

При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума № 10, лицом,  осуществляющим  публичное  исполнение  произведения,  является  юридическое  или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума № 10)

Фиксация факта бездоговорного публичного использования музыкальных произведений осуществлена представителем РАО, видеозапись представлена в материалы дела в качестве доказательства.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствует требованиям Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых зафиксировано в видеозаписи, истцом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении, представленном в материалы дела и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав. 

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ). 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. 

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 6, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 62 постановления Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10000 рублей. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание, однократность совершения ответчиком нарушения авторского права, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно, в размере 60 000 рублей (10 000 рублей за нарушение права на одно музыкальное произведение).

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. 

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. 

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующей от имени и в интересах нижеуказанных правообладателей, компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознагражден

ия

Размер компенсации

1.

Come See About Me

The

Supremes

DOZIER LAMONT HERBERT

HOLLAND BRIAN

HOLLAND EDWARD J

BMI

BMI 

BMI

10 000 руб.

2.

I Fought the Law

The Bobby Fuller Four

Curtis Sonny

BMI

10 000 руб.

3.

Out of Sight

James Brown

BROWN JAMES

BMI

10 000 руб.

4.

Don't Look Now

Creedence Clearwater Revival

FOGERTY JOHN CAMERON

BMI

10 000 руб.

55/

For Once In My Life

Stevie Wonder

Miller Ron Murden Orlando

BMI 

ASCAP

10 000 руб.

66/

More (2001 Remastere d)

Bobby Darin

Ciorciolini Marcello 

NEWELL NORMAN 

OLIVIERO GAETANO 

ORTOLANI RIZIERO

SIAE

PRS

SIAE

SIAE

10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Цимбал О.Н.