ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36383/2024

Дело № А40-42267/24

г. Москва

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-42267/24,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к 1. СПИ ОСП по 1. СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 

2. ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третьи лица: 1. ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «ЭНТУЗИАСТ», 

2.. ООО «Первый Дом» 

о признании незаконным постановление от 16.02.2024,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц: 

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1. от 16.02.2024 № 99721/24/77057-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.24 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель  Департамента поддержал заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в деле     в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-91446/23-77-674, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» (далее - Общество) взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 365 908 руб. 58 коп., пени (неустойку) за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 33 776 руб. 18 коп., пени (неустойку), начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 365 908 руб. 58 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 994 руб. 00 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 13.12.2023.

20.02.2024 в Департамент поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.02.2024 № 99721/24/77057-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность (далее - Постановление).

Согласно Постановлению наложен арест на дебиторскую задолженность Департамента перед Обществом по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-91446/23-77-674.

Постановлением установлен запрет  совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (ст. 242.1-242.6 БК РФ).

Согласно положениям ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, и с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в определении от 11.05.2012 № 804-0, положения БК РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не препятствуют исполнению судебных решений, а предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, для взыскания с Департамента денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-91446/23-77-674 Обществу надлежит представить в Департамент финансов города Москвы заявление в установленной форме, исполнительный лист, копию судебного акта, заверенную надлежащим образом, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сведения о предъявлении Обществом в Департамент финансов города Москвы исполнительного листа, выданного по делу № А40-91446/23-77-674, отсутствуют.

В связи с тем, что исполнение судебного акта без предъявления взыскателем исполнительного документа в финансовый орган бюджетным законодательством не предусмотрено Департамент полагает постановление подлежащим отмене, как не соответствующего законодательству Российской Федерации.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 26.11.2021 г. на исполнение в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС № 024424980 от 24.09.2020 выданный органом: Арбитражным суд Московской области по делу № А41-7201/20, вступившему в законную силу 08.12.2020 предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 414 376, 50   в в отношении должника: ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» ИНН

<

***>, адрес должника: 125780, Россия, 

<

...>, (354) в пользу взыскателя: ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ", ИНН 

<

***>, адрес взыскателя: 119501, 

<

...>, пом.1А.

На основании указанных исполнительных документов и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №338043/21/77057-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебный пристав - исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученной информации установлены счета принадлежащие должнику открытые в банках ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с пунктом 7 части I статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - «Закон об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

05.12.2020 судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

27.10.2022            вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счета должника взыскана сумма в размере 50 423, 97 руб.

21.12.2023          судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, ч.4, п.1 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен стороне взыскателя ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ", ИНН 

<

***>, адрес взыскателя: 119501, 

<

...>, пом.1А.

09.02.2024 ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» предъявлен исполнительный документ : исполнительный лист ФС № 024424980 от 24.09.2020 выданный органом: Арбитражным суд Московской области по делу № А41-7201/20, вступившему в законную силу 08.12.2020 предмет исполнения:Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 414 376, 50 р. в в отношении должника: ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» в пользу взыскателя: ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ", ИНН 

<

***>, в ОСП по СЗАО г Москвы повторно для исполнения.

12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 99721/24/77057-ИП в отношении должника ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯЭНТУЗИАСТ» ИНН

<

***>, адрес должника: 125780, Россия, 

<

...>, (354).

Основанием возбуждения исполнительного производства явилось Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, дело №А40-91446/23-77-674 о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» ИНН 

<

***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 365 908 (Триста шестьдесят пять тысяч девятьсот восемь) руб. 58 коп., пени (неустойку) за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 33 776 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 18 коп., пени (неустойку) начиная с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 365 908 руб.58 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 994 (Десять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

Должнику ООО ««ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» ИНН 

<

***> корреспонденция направлена 12.02.2024.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Обнаружены счета принадлежащие ООО ««ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ» ИНН 

<

***>.

16.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено по средствам ЕПГУ в банк ПАО «Московский кредитный банк, ПАО Сбербанк, Ф-Л Центральный банк ВТБ (ПАО) для исполнения.

На дату 24.04.2024 взыскана сумма в размере 54 235, 68 руб .

На основании заявления взыскателя ООО «Первый дом» и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-91446/23-77-674 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление от 16.02.2024 об аресте дебиторской задолженности на сумму 410 678,76 руб. (далее - постановление об аресте).

Данная сумма исчислена из твердо указанных в решении суда сумм задолженности Департамента имущества и является меньше фактической, т.к. приставом не была учтена сумма неустойки, которая, согласно решению суда, должна быть выплачена Департаментом имущества из расчета на день фактического исполнения. 

Таким образом, учитывая остаток основного долга по исполнительному производству, составляющий 1 278 664,88 руб., дебиторская задолженность была арестована только на сумму 410 678,76 руб., согласно требованиям законодательства не превышающую сумму долга Департамента имущества перед Должником по исполнительному производству ООО «ЦСО Энтузиаст» в общем размере, исчисленном на 16.02.2024 в 519 452,12 руб.

Доводы Заявителя о том, что  постановлением об аресте обращено взыскание на средства бюджета бюджетной системы РФ, а согласно п.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса, отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве прямо устанавливает порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава, в том числе наложение ареста на дебиторскую задолженность должника-организации.

 Исходя из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, под дебиторской задолженностью понимается денежная сумма, которую третье лицо обязано уплатить должнику за поставленные им товары, оказанные им услуги, выполненные им работы. То есть, прибыль, доход должника за выполнение каких-то работ, оказание услуг, поставу товаров.

Положениями ст. 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.ч. 1 , 4, 5, 6 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Для реализации полномочий по аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ). Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет судебный пристав-исполнитель. При этом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что целью ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность является недопущение исполнения дебитором денежного обязательства перед должником в исполнительном производстве непосредственно должнику, вне контроля со стороны пристава.

Статья 80 Закона №229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днём его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (части 1 - 3 статьи 83 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, процедура взыскания дебиторской задолженности осуществляется в несколько этапов. На начальном этапе судебный пристав-исполнитель выясняет у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств не напрямую от своего должника, а от его дебитора, а также проводит проверку наличия и размера дебиторской задолженности. Затем производится арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 Закона №229-ФЗ). После этого судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

По смыслу приведённых норм арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на документально подтверждённое право требования исполнения денежного обязательства должника в объёме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, так как указанные Истцом нормы касательно обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы относятся к порядку принудительного взыскания с организаций- получателей средств бюджета, а в данном случае взыскание обращается на имущество должника, а не имущество бюджетной организации-дебитора.

Вынося постановление об аресте и затем об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель имеет ввиду порядок погашения задолженности должника.

Оспариваемое постановление об аресте дебиторской задолженности вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве по письменному ходатайству Взыскателя ООО «Первый дом». Постановлением от 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку постановление не содержит требования принудительного взыскания денежных средств с бюджета.

Действующим законодательством предусмотрен единый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении организаций, без конкретизации организационно-правовой формы, каких-либо специальных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность иные имущественные права должников по неисполненным обязательствам бюджетных учреждений в исполнительном производстве действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, арест на дебиторскую задолженность произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве, и у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для совершения данных действий, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, Департамент имущества не представил и надлежащих доказательств тому, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило права Департамента имущества.

Наличие дебиторской задолженности Истцом не оспаривается, Департаментом имущества г. Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-91446/23- 77-674 не исполнено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу   об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений при вынесении оспариваемого постановления норм действующего законодательства.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-42267/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.