Дело № А43-4563/2017

30 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 

по делу № А43-4563/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.01.2017,

при участии:

от Нижегородской таможни – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 006, ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 № 173,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 17.01.2017 № РКТ-10408000-17/000001 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары (ДТ) № 10408020/230114/0000211 (товары №№ 1-10, 13-33). 

Решением от 28.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.01.2014 на Кстовском таможенном посту Таможни Обществом по ДТ                   № 10408020/230114/0000211 задекларированы товары №№ 1-10, 13-33: различные препараты в виде таблеток покрытых пленочной оболочкой, в том числе, Кальций + Витамин D3 Витрум (100, 30, 60), Витрум Юниор (30, 60), Витрум Антиоксидант (60), Витрум Бэби (30, 60), Витрум Центури (100, 30), Витрум Остеомаг (30, 60), Витрум Пренатал Форте (100, 30), Витрум Пренатал (100, 30), Витрум Суперстресс (30, 60), Витрум Тинейджер (30, 60), Витрум Вижн (30, 60), Витрум (100, 30, 60), Мультимакс 30, Витрум Бьюти (30,60), Витрум Вижн Форте 15.

В графе 33 названной ДТ Общество указало классификационные коды товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 2106 90 980 3, по которому классифицируются смеси витаминов и минеральных веществ для сбалансированного дополнения к питанию (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования – 8,3 %, с 01.09.2014 – 6,7 %), и 2106 90 980 9, где классифицируются прочие пищевые продукты (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования - 13,5 %, с 01.09.2014 - 12 %).

24.01.2014 таможенным органом разрешен выпуск товара.

С 29.08.2016 по 17.01.2017 Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о классификации товаров «Смеси витаминов и минералов», в том числе задекларированных по спорной ДТ                                           № 10408020/230114/0000211 (товары №№ 1-10,13-33), по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 17.01.2017                                       № 01408000/210/170117/А0088.

С учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 18.07.2016 № 017053-2016 таможенным органом сделан вывод о неверной классификации спорных товаров.

В этой связи Таможней в отношении товаров №№ 1-10,13-33, задекларированных по ДТ № 10408020/230114/0000211, принято решение от 17.01.2017 № РКТ-10408000-17/000001 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации прочих пищевых продуктов, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или из изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования - 13,3%, с 01.09.2014 - 11,7 %, НДС – 18 %).

Общество не согласилось с решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее -Пояснения), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае на основании представленных при декларировании Инструкций по применению, регистрационных удостоверений, сведений, заявленных в  графе 31 ДТ, суд первой инстанции установил, что товары, задекларированные по спорной ДТ                                            № 10408020/230114/0000211, относятся к витаминно-минеральным комплексам.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС в нее включаются продукты, часто относимые к «добавкам к пище» на базе экстрактов растений, фруктовых концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные количества соединений железа. Эти продукты часто бывают расфасованы в упаковки с указанием, что они способствуют укреплению здоровья и улучшению самочувствия. Однако аналогичные продукты, предназначенные для предупреждения или лечения болезней или недугов, не включаются (товарная позиция 3003 или 3004).

Учитывая назначение, а также состав вышеуказанных товаров, приведенные в регистрационных удостоверениях, инструкциях по применению, данные товары должны классифицироваться в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС «Разные пищевые продукты», что сторонами не оспаривается.

Товарная позиция 2106 включает в себя 2 однодефисные позиции: - 2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества: -2106 90 – прочие.

Поскольку рассматриваемые товары не являются белковыми концентратами и текстурированными белковыми веществами, товары классифицируются в субпозиции 2106 90 - прочие.

В свою очередь субпозиция 2106 90 включает в себя 3 двухдефисные позиции: - 2106 90 200 0 - составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые при производстве напитков; - сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками; - прочие.

Товары не являются составными спиртовыми полуфабрикатами и сахарными сиропами со вкусо-ароматическими или красящими добавками, следовательно, товары классифицируются в двухдефисной позиции «прочие».

Двухдефисная позиция «прочие» включает в себя 2 трехдефисные позиции: - 2106 90 920 0 - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас,% глюкозы или крахмала; - 2106 90 980 - прочие.

В подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС классифицируются пищевые продукты, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 масс % молочного жира, 5 масс % сахарозы или изоглюкозы, 5 масс % глюкозы или крахмала.

Как установил суд, следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, до проведения таможенным органом камеральной проверки Общество обращалось в Таможню с просьбой скорректировать                                                   ДТ № 10408040/220316/0007814, а именно у товаров «Витрум Перфоменс, Витрум Бьюти Элит, Мультимакс (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн Форте, Витрум Бьюти, Витрум (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн, Витрум Тинейджер, Витрум Суперстресс, Витрум Пренатал Форте, Витрум Центури» сменить код на 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате рассмотрения данного обращения Таможней принято решение от 30.05.2016 № РКТ-10408000-16/000205-221 по классификации товаров «Витрум Перфоменс, Витрум Бьюти Элит, Мультимакс (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн Форте, Витрум Бьюти, Витрум (поливитамины+минеральные соли), Витрум Вижн, Витрум Тинейджер, Витрум Суперстресс, Витрум Пренатал Форте, Витрум Центури», ввезенных по ДТ № 10408040/220316/0007814, в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в рамках СУР по ДТ № 10408040/180416/0011011 были отобраны пробы и образцы. В отношении товара «Витрум Юниор» назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенной экспертизы от 18.07.2016                      № 017053-2016 в составе товара «Витрум Юниор» молочного жира, изоглюкозы, глюкозы, крахмала не обнаружено, а содержание сахарозы менее 1,00 масс.%.

На основании данного заключения в отношении товара «Витрум Юниор»   по   ДТ   №   10408040/180416/0011011   принято   решение   по классификации от 28.07.2016 № РКТ-10408040-16/000162 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом письмом от 19.10.2016 № 01-07-15/19619 таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки у декларанта запрошена информация об идентичности товаров по ДТ                                               № 10408040/220316/0007814, товара «Витрум Юниор» по ДТ                                         № 10408040/180416/0011011 с товарами, в отношении которых проводится проверка.

В ответ получено письмо Представительства Корпорации «Юнифарм, Инк.» (США) в г. Москва от 27.10.2016 с информацией об идентичности товаров, а также с подтверждением того, что состав препаратов не менялся.

В соответствии с представленными Обществом в таможенный орган в рамках проверки Инструкциями по применению и регистрационными удостоверениями товары Кальций + Витамин D3 Витрум (100, 30, 60), Витрум Антиоксидант (60) , Витрум Центури (100, 30), Витрум Остеомаг (30, 60), Витрум Пренатал Форте (100, 30), Витрум Пренатал (100, 30), Витрум Суперстресс (30, 60), Витрум Тинейджер (30, 60), Витрум Вижн (30, 60), Витрум (100,30,60), Мультимакс 30, Витрум Бьюти (30, 60), Витрум Вижн Форте 15 не содержат молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы или крахмала, а товар Витрум Бэби (30, 60) содержит в своем составе мальтодекстрин в количестве 23,40 мг, что в пересчете менее 5 масс %.

С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно поддержал вывод таможенного органа о классификации спорных товаров по ДТ №10408020/230114/0000211 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя о неправомерности оспариваемого решения при наличии предварительных решений о классификации спорных товаров в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС, выданных представительству компании «Юнифарм Инк» в России (г.Москва), суд отклонил, как основанный на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой.

В силу части 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 ТК ТС).

Приказом ФТС России от 18.04.2012 № 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителем является юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим  лицом,   созданные   в   соответствии   с   законодательством государства - члена Таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, правомочное выступать в качестве декларанта товара или обладающее полномочиями в отношении товара, по которому таможенным органом принимается предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Из содержания приведенных норм суд сделал правильный вывод о том, что предварительное решение имеет индивидуальный характер, а его обязательный характер распространяется исключительно на товары, в отношении которых оно принято, и заявителя, обратившегося за конкретным предварительным решением. Однако не распространяется на иных участников внешнеэкономической деятельности.

При этом в каждом отдельном случае выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования, которая реализуется при проведении таможенного контроля.

Следовательно, в рассматриваемом случае предварительное решение от 22.06.2012, выданное представительству компании «Юнифарм Инк» в России (г. Москва), не является обязательным для таможенного органа при классификации товаров, задекларированных иным Обществом.

Суд также отклонил довод Общества о неправомерности использования таможенным органом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 119 «О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» и его указания в акте камеральной проверки, как не имеющий правового значения и не свидетельствующий о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно принято в соответствии с частью 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД и не вносит никаких изменений в тексты товарных позиций ТН ВЭД и в примечания.

Кроме того, согласно представленным таможенным органом в материалы дела предварительным решениям от 30.09.2014, от 15.10.2014, от 21.10.2014, от 24.10.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС Представительству компании «Юнифарм Инк» аналогичные товары классифицированы по коду 2106 90 920 0, что также подтверждает единообразие в рассматриваемом вопросе.

Таким образом, с учетом положений ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, пояснений к товарным позициям, сведений, указанных в представленных документах на товар с описанием его характеристик, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащей классификации Таможней спорного товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД и, соответственно, о правомерности решения от 17.01.2017 № РКТ-10408000-17/000001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Таможни не противоречит действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 по делу № А43-4563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис