Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Краснодар                                                                                               Дело № А32-24769/2021 

08 августа 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИКА», г. Ейск

к АО «АЗОВСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ», г. Ейск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФГУП «РОСМОРПОРТ» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала, АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР»,

об обязании освободить имущество,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АЗОВСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» в котором просит: 

- обязать АО «Азовская судоремонтная компания» освободить принадлежащий ООО «Ейская гидротехника» объект недвижимости: сооружение, назначение – нежилое, общей площадью 15 559 кв.м., литер XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...> от возведенных на нем ответчиком временных сооружений-складов напольного хранения, выполненных из сборно-разборных конструкций: ангара (легкосборного) площадью 1537,8 кв.м., ангара (легкосборного) площадью 1546,2 кв.м., автомобилеперегрузчика, конвейера ленточного типа УКР-500/15 путем демонтажа в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- обязать АО «Азовская судоремонтная компания» освободить принадлежащий ООО «Ейская гидротехника» объект недвижимости: Причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадью 1791,1 кв.м., общая протяженность 148,0 м, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...> от размещенных на нем ответчиком: транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м.), конвейера ленточного типа УКР-800/15 - путем демонтажа в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, ООО «Ейская гидротехника» вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием необходимых расходов с ответчика. (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ, определением суда от 07.06.2022).

По ходатайству сторон в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФГУП «РОСМОРПОРТ» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала, АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.07.2022 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.21.07.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ейская гидротехника» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- гидротехническое сооружение СЛИП общей площадью 15559 кв.м, литер: XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563, свидетельство о праве собственности сер.23-АМ 769536, 

- причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадью 1791,1 кв.м., общая протяженность 148,0 м, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанных гидротехнических сооружениях, как указал истец в иске, по устной договоренности согласованной в 2013 г., расположены объекты ответчика. 

В связи с намерением использовать объекты в собственной производственной деятельности истец обратился к ответчику с требованием демонтировать принадлежащие ответчику сооружения: 

-транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012;

- галерея с перекидными узлами под транспортер (120 м.), 

- конвейер ленточного типа УКР-800/15

- временные сооружения-склады напольного хранения, выполненные из сборноразборных конструкций: ангара (легкосборного) площадью 1537,8 кв.м., ангара (легкосборного) площадью 1546,2 кв.м.,

- автомобилеперегрузчик, 

-конвейер ленточного типа УКР-500/15

Ответчик письмом с исх.№01/93 от 27.04.2021 пригласил истца провести комиссионное обследование объектов, однако в дальнейшем отказался пропускать представителей истца на территорию предприятий и проводить обследование. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. 

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. 

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заявляя исковые требования об освобождении сооружения общей площадью 15 559 кв.м., литер XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563 и причала «Перегрузочного комплекса 1р», площадью 1791,1 кв.м., общая протяженность 148,0 м, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...> от размещенных на них ответчиком: транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м.), конвейера ленточного типа УКР-800/15, временных сооружений-складов напольного хранения, выполненных из сборноразборных конструкций: ангара (легкосборного) площадью 1537,8 кв.м., ангара (легкосборного) площадью 1546,2 кв.м., автомобилеперегрузчика, конвейера ленточного типа УКР-500/15, истец ссылается на то, что спорные объекты возведены в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов по устной договоренности между сторонами. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нахождение некапитальных объектов вблизи от объектов недвижимости истца само по себе не препятствует истцу и никак его права не ограничивает. Кроме того сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ФГУП «РОСМОРПОРТ» в лице Азово-Черноморского бассейнового сообщил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентство морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Как установлено пунктом 5.3.11 Положения Росморречфлот организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты; Согласно пункту 5.4(1).5 Положения в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

В рамках предоставленных полномочий 21.07.2014 Росморречфлотом был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц, находящегося в федеральной собственности, № КС-3 6/6770 (далее - Договор) с Истцом и Ответчиком. В силу пункта 1 Договора Арендодатель (Росморречфлот) предоставляет, а Арендаторы (Истец и Ответчик) принимают во временное владение и пользование Земельный участок. Согласно пункту 9.4 Договора пользование Земельным участком, исходя из площади застройки объектов, распределяются следующим образом: Ответчик -52,7 %, Истец - 47,3 %.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора на Земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к Договору.

Приложение № 2 к Договору содержит перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности Истца и перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности Ответчика.

Как закреплено в пункте 9.2 Договора Арендаторам запрещается в период действия Договора проводить строительство новых объектов недвижимости либо реконструкцию находящихся на Земельном участке объектов недвижимости без получения письменного согласия Арендодателя.

Вместе с тем два некапитальных склада напольного хранения - ангар (легкосборной) площадь общая 1512 кв. м, инвентарный номер 3013, ангар (легкосборной) площадь общая 1512 кв. м и автомобилеперегрузчик, инвентарный номер 3003, а также транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м), инвентарный номер ЗОЮ; конвейер ленточного типа УКР-800/15 передвижной, инвентарный номер 3007 конвейер ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3008 конвейер ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3009 конвейер ленточного типа УКР-800/60, инвентарный номер 3006; конвейер ленточного, инвентарный номер 3004 (далее - Объекты недвижимости) не указаны в приложении № 2 к Договору.

В адрес Росморречфлота ни Истец, ни Ответчик не обращались за согласованием размещения Объектов недвижимости. При этом следует отметить, что в случае, если Объекты недвижимости относятся к временным сооружениям, не являющимися объектами недвижимости и не обладающими признаками объектов капитального строительства, то согласие Росмроречфлота на их размещение на Земельном участке не требуется.

Третье лицо АО «ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР» в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.

В целях выяснения обстоятельств по настоящему делу, определением суда от 16.11.2021 по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1) определить фактические границы объекта недвижимости: Сооружение, назначение: нежилое, площадью: общей 15559 кв.м., лит. XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563. расположенного по адресу: 

<

...>, и вынести их схематично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393.

2) определить фактические границы (контуры) временных сооружений, а именно

границы:

- ангара (легкосборной) площадь: общая 1512 кв.м., инвентарный номер 3013;

- ангара (легкосборной) площадь: общая 1512 кв.м., инвентарный номер 3014;

- автомобилеперегрузчика. инвентарный номер 3003, расположенных по адресу: 

<

...>, и вынести их схематично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393.

3) определить имеется ли наложение фактических границ (контуров)объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, площадью: общей 15559 кв.м., лит. XXIX. кадастровый номер 23:42:0102002:563 и временных сооружений Ответчика: ангара (легкосборной) площадь: общая 1512 кв.м., инвентарный номер 3013;ангара (легкосборной) площадь: общая 1512 кв.м., инвентарный номер 3014;автомобилеперегрузчика, инвентарный номер 3003; расположенных по адресу: 

<

...>. 4.

4) определить фактические границы объектов расположенных по адресу: 

<

...>, и вынести их схематично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393, а именно границы::

- причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадь: общая протяженность 148,0 м, инвентарный номер: 13861, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265;

- транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012;

- галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м.), инвентарный номер 3010;

- конвейера ленточного типа УКР-800/15 передвижной, инвентарный номер 3007

- конвейера ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3008

- конвейера ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3009

- конвейера ленточного типа УКР-800/60, инвентарный номер 3006;

- конвейера ленточного, инвентарный номер 3004.

5) определить имеется ли наложение фактических границ (конрутов) объекта недвижимости причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадь: общая протяженность 148,0 м, инвентарный номер: 13861, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265 и

временных сооружений: транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012; галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м.), инвентарный номер 3010; конвейера ленточного типа УКР-800/15 передвижной, инвентарный номер 3007 конвейера ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3008 конвейера ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3009 конвейера ленточного типа УКР-800/60, инвентарный номер 3006; конвейера ленточного, инвентарный номер 3004, расположенных по адресу: 

<

...>»

Заключением эксперта № 09-22 от 01.03.2022 установлено следующее:

1. На основании ранее изученной технической и кадастровой документации в сопоставлении с данными натурного осмотра, было выявлено, что фактически объектом исследования является поперечный слип (диаметральная плоскость судна при подъеме расположена перпендикулярно рельсовым путям), включающий наклонную подъёмно-спусковую площадку и открытую горизонтальную стапельную площадку. По результатам натурного осмотра, было установлено, что данное сооружение не имеет чётких границ, однозначно описывающих его местоположение на местности. Наклонная площадка имеет достаточно чёткие контуры в виде железо-бетонного основания, на котором расположены подъёмно-спусковые устройства. Горизонтальная стапельная площадка не имеет чётких границ, на ней расположены недействующие рельсовые пути, служившие для перемещения судов. С юго-восточной стороны в ходе осмотра была зафиксирована ориентировочная граница горизонтальной стапельной площадки, которая по своему местоположению близка к границе объекта недвижимости: Сооружение, назначение: нежилое, площадью: общей 15559 кв.м., лит. XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563. Остальные части границы её определить с достаточной точностью не представляется возможным из-за отсутствия чётких контуров. 

Координаты наклонной подъёмно-спусковой площадки:

№

X

Y

1

666 513,38

1 322 850,70

2

666 538,33

1 322 872,66

3

666 515,60

1 322 899,44

4

666 490,03

1 322 877,44

Схематичное отображение объекта исследования с к.н. 23:42:0102002:563 представлено на схеме Приложения 2 настоящего экспертного заключения.

2.В ходе натурного осмотра было определено местоположение автомобилеперегрузчика и ангаров легкосборных. Определить принадлежность инвентарных номеров ангаров не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений, в частности технической документации. Схематичное отображение объектов исследования представлено на схеме Приложения 2 настоящего заключения.

Координаты ангара легкосборного («Склад №4»):

№

X

Y

1

666 552,85

1 322 920,96

2

666 497,84

1 322 984,57

3

666 484,01

1 322 972,60

4

666 539,02

1 322 909,00

Площадь застройки 1537,8 кв.м

Координаты ангара легкосборного («Склад №5»):

№

X

Y

1

666 538,08

1 322 908,24

2

666 483,13

1 322 971,91

3

666 469,21

1 322 959,90

4

666 524,16

1 322 896,23

Площадь застройки 1546,2кв.м

Координаты границ территории, занятой автомобилепогрузчиком:

№

X

Y

1

666 546,55

1 322 940,35

2

666 563,64

1 322 920,59

3

666 561,47

1 322 918,71

4

666 568,35

1 322 910,76

5

666 566,10

1 322 908,82

6

666 557,93

1 322 918,27

7

666 557,26

1 322 917,69

8

666 541,44

1 322 935,99

9

666 542,23

1 322 936,67

10

666 530,69

1 322 950,01

11

666 532,83

1 322 951,97

12

666 544,45

1 322 938,53

Площадь 256,4 кв.м.

3.По результатам натурного осмотра, экспертами установлено наложение фактических границ (контуров) сооружения с к.н. 23:42:0102002:563 (общей площадью 15559 м2, лит. XXIX), ангара легкосборного (общей площадью 1512 м2, инв. номер 3013), ангара легкосборного (общей площадью 1512 м2, инв. номер 3014) и автомобилеперегрузчика (инв. номер 3003). При камеральной обработке результатов проведенного геодезического изыскания, установлено следующее:

1.                  Ангары легкосборные (общей площадью 1512 м2, инв. номер 3013 и 3014) полностью расположены на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563. 

2.                  Автомобилеперегрузчик частично находится на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563. Общая площадь территории, занятой автомобилеперегрузчиком 256,4 кв.м, из них 232,4 кв.м расположены на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563.

Координаты части автомобилеперегрузчика, расположенной на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563

№

X

Y

1

666 546,55

1 322 940,35

2

666 563,64

1 322 920,59

3

666 561,47

1 322 918,71

4

666 563,05

1 322 916,88

5

666 560,80

1 322 914,96

6

666 557,93

1 322 918,27

7

666 557,26

1 322 917,69

8

666 541,44

1 322 935,99

9

666 542,23

1 322 936,67

10

666 530,69

1 322 950,01

11

666 532,83

1 322 951,97

12

666 544,45

1 322 938,53

 

Площадь занятая автомобилеперегрузчиком - 232,4 кв.м.

4. При камеральной обработке результатов проведенного геодезического изыскания, установлены следующие координаты объектов исследования:

Координаты причала «Перегрузочного комплекса 1р»:

№

X

Y

1

666 663,98

1 322 802,24

2

666 674,08

1 322 810,45

3

666 601,18

1 322 894,89

4

666 566,08

1 322 862,66

5

666 572,61

1 322 855,76

6

666 597,55

1 322 878,65

Площадь  1791,1 кв.м

Координаты транспортера КСВ-200 с мотором редуктором, инвентарный номер 3012

№

X

Y

1

666 662,40

1 322 820,47

2

666 625,62

1 322 863,14

3

666 624,41

1 322 864,46

4

666 625,05

1 322 865,01

5

666 626,21

1 322 863,66

6

666 661,44

1 322 822,79

7

666 661,80

1 322 823,10

8

666 663,37

1 322 821,27

Площадь  46,9 кв.м.

Координаты галереи с перекидными узлами под транспортер, инвентарный номер 3010:

№

X

Y

1

666 662,40

1 322 820,47

2

666 662,99

1 322 820,98

3

666 626,21

1 322 863,66

4

666 626,42

1 322 863,84

5

666 581,42

1 322 915,49

6

666 580,57

1 322 914,86

7

666 625,62

1 322 863,14

Площадь  116,7 кв.м.

Координаты части галереи с перекидными узлами под транспортер, инвентарный номер 3010, расположенной на территории причала:

№

X

Y

1

666 662,99

1 322 820,98

2

666 626,21

1 322 863,66

3

666 626,42

1 322 863,84

4

666 600,17

1 322 893,97

5

666 599,39

1 322 893,25

6

666 625,62

1 322 863,14

7

666 662,40

1 322 820,47

Площадь  86,5 кв.м

Также, экспертами отмечается, что в вопросе суда перечисляются пять конвейеров ленточного типа, однако по результатам натурного осмотра выявлено три конвейера, которые в совокупности с транспортёром КСВ-200 и галереей с перекидными узлами образуют единую транспортирующую сеть устройств, связывающую автомобилеперегрузчик и причал. 

Координаты конвейера ленточного типа УКР-800/15 (1):

№

X

Y

1

666 625,62

1 322 863,14

2

666 626,42

1 322 863,84

3

666 581,37

1 322 915,55

4

666 580,57

1 322 914,86

Площадь 73,7 кв.м

Координаты части конвейера ленточного типа УКР-800/15 (1), расположенной на территории причала:

№

X

Y

1

666 625,62

1 322 863,14

2

666 626,42

1 322 863,84

3

666 600,17

1 322 893,97

4

666 599,39

1 322 893,25

Площадь 42,4 кв.м.

Координаты конвейера ленточного типа УКР-800/15 (2):

№

X

Y

1

666 582,17

1 322 913,62

2

666 582,05

1 322 914,77

3

666 567,04

1 322 913,18

4

666 567,16

1 322 912,04

Площадь 17,4 кв.м.

Координаты конвейера ленточного типа УКР-800/15 (3):

№

X

Y

1

666 568,13

1 322 912,88

2

666 544,73

1 322 939,89

3

666 543,81

1 322 939,09

4

666 567,21

1 322 912,08

Площадь 43,6 кв.м.

Координаты части конвейера ленточного типа УКР-800/15 (3), расположенной на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563

№

X

Y

1

666 563,05

1 322 916,88

2

666 563,97

1 322 917,68

3

666 544,73

1 322 939,89

4

666 543,81

1 322 939,09

Площадь 35,8 кв.м.

5. По результатам натурного осмотра и дальнейшей камеральной обработке результатов проведенного геодезического изыскания, экспертами установлено следующее:

Транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (инвентарный номер 3012) целиком расположен на причале (имеется наложение)

Галерея с перекидными узлами под транспортер (инвентарный номер 3010) частично расположена на причале и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 (имеется наложение). Общая площадь территории, занятой галереей  116,7 кв.м, из них 86,5 кв.м расположено на причале.

Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (1) частично расположен на причале и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 (имеется наложение). Общая площадь территории, занятой конвейером 73,7 кв.м, из них 42,4 кв.м расположено на причале.

Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (2) расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 (нет наложения контуров).

Конвейер ленточного типа УКР-800/15 (3) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 и частично на территории объекта недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563 (имеется наложение на объект недвижимости с кадастровым номером 23:42:0102002:563). 

Как указывалось ранее, при ответе на Вопрос №4, экспертами установлено, что в вопросах суда перечисляются пять конвейеров ленточных: - конвейер ленточного типа УКР-800/15 передвижной, инвентарный номер 3007 - конвейер ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3008 - конвейер ленточного типа УКР-800/15-передвижной, инвентарный номер 3009 - конвейер ленточного типа УКР-800/60, инвентарный номер 3006; - конвейер ленточного типа, инвентарный номер 3004. Однако по результатам натурного осмотра выявлено три конвейера, которые в совокупности с транспортёром КСВ-200 и галереей с перекидными узлами образуют единую транспортирующую сеть устройств, связывающую автомобилеперегрузчик и причал.

Схематичное отображение объектов исследования представлено на схеме Приложения 2 настоящего заключения.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 09-22 от 01.03.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы № 09-22 от 01.03.2022, выполненное ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение судом принято в качестве достоверного доказательства по делу, в вязи с чем ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы подлежит отклонению.

Кроме того, на возражения ответчика в части судебной экспертизы, экспертами даны письменные пояснения.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что ответчик представил справку от 27.05.2022 №27-05/29-С, согласно которой им в 2015 году была проведена «модернизация» бетонного покрытия «проезжей части» территории ангаров (временных сооружений-складов напольного хранения, выполненных из сборно-разборных конструкций, которые просит убрать истец), которая, по его мнению, свидетельствует о том, что ангары являются объектами капитального строительства и не могут быть демонтированы без существенного вреда для земельного участка (!), а так же свидетельствует о том, что ангары располагаются на земельном участке, а не на ином объекте недвижимости. Согласно справке, приложенной к договору №05 от 22.04.2013, легкосборные возводимые модули для временного напольного хранения зерна не являются объектами капитального строения, так как данные модули имеют признаки временного строения, они не имеют прочной связи с землей. Соединение колонн с фермами и ферм с прогонами, а также горизонтальные и вертикальные связи имеют болтовые соединения, что указывает о возможности перемещения указанных объектов без значительного ущерба для дальнейшего конструктивного предназначения. Из вышеуказанного описания строений следует, что данные объекты не относятся к категории недвижимого имущества. Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Кроме того, истец отмечает, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 51 «Об утверждении границ и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае» на территории Ейского портового комплекса запрещено строительство либо реконструкция объектов недвижимости. Разрешение на строительство Ответчик в уполномоченных органах в связи с действующим запретом никогда бы не получил, а все построенные им капитальные объекты носили бы незаконный характер и подлежали сносу. Временные сооружения-склады напольного хранения, выполненные из сборно-разборных конструкций, размещены на объекте недвижимости истца- гидротехническом сооружении СЛИПе. Право собственности истца на гидротехническое сооружение СЛИП общей площадью 15559 кв.м, литер: XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563, зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2010 за №23-23-20/123/2009-030, что подтверждается свидетельством о праве собственности сер.23-АМ 769536, приложенным к исковому заявлению. Истец не давал согласия ответчику на «модернизацию» СЛИПа, в том числе устройство на нем бетонного покрытия, о чем указывается в представленной им справке от 27.05.2022 №27-05/29-С, в связи с чем считаем, что ответчик обязан освободить гидротехническое сооружение СЛИП и привести его в первоначальное состояние с целью возможности дальнейшего использования данного гидротехнического сооружения истцом по его назначению. В части назначения по делу дополнительной экспертизы истец возражает, в связи с нецелесообразностью. 

Кроме того, заявления ответчика после проведенной судебной экспертизы о необходимости дополнительного исследования спорных объектов на капитальность суд полагает злоупотреблением процессуальными правами с его стороны.

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика (л.д. 41-44, том 2) ответчик подтверждает, что им размещены объекты некапитального строительства, которые, по его мнению, никаких прав истца не нарушают. 

Таким образом, правовая позиция ответчика по настоящему делу существенно противоречит его предшествующему поведению (принцип процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что недопустимо. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А53-5287/2017).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:393, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен истцу и ответчику по договору аренды №КС-36/6770 от 21.07.2014

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы №09-22 от 01.03.2022 транспортер КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012;галерея с перекидными узлами под транспортер (120 м.), инвентарный номер 3010 и три конвейера ленточного типа образуют единую транспортирующую систему устройств, связывающих автомобилепогрузчик и причал.

Указанная система, а также временные сооружения-склады напольного хранения, выполненные из сборноразборных конструкций: ангар (легкосборный) площадью 1537,8 кв.м., ангар (легкосборный) площадью 1546,2 кв.м., расположены на объектах, принадлежащих истцу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). 

Материалами дела, а также экспертным заключением подтверждается факт нахождения спорных объектов на территории нежилого сооружения, литер XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563 и причале «Перегрузочного комплекса 1р»,  литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265, и принадлежащих истцу на праве собственности.

Доводы ответчика о легальном размещении своих объектов на причале истца «Перегрузочного комплекса 1р»,  литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265 ввиду заключенного с ним договора аренды от 23.03.2020. судом отклоняются с учетом срока действия указанного договора, а также соглашения о его расторжении (т. 3 л.д. 52). Каких либо иных доказательств легального размещения спорных объектов на имуществе истца, ответчиком не представлено. 

Размещение вышеуказанных объектов не согласовано с собственником сооружений ООО «ЕЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИКА», не представлено доказательств наличия у ответчика какого-либо права в отношении данных сооружений, позволяющих их использовать без выяснения воли собственника, в том числе посредством самовольного размещения некапитальных конструкций. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт самовольного возведения спорных объектов без получения разрешительной документации и в отсутствие согласия собственника сооружений из чего следует, что спорные объекты нарушают права истца, а требования об освобождении нежилого сооружения, литер XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563 и причала «Перегрузочного комплекса 1р»,  литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265 от сооружений принадлежащих ответчику путем сноса (демонтажа) подлежат удовлетворению. 

При этом, суд с учетом строительно-технических характеристик спорных объектов, а также их месторасположения полагает срок для совершения указанных действий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу достаточным для совершения указанных действий.

Доводы ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска срока давности, суд считает несостоятельными, поскольку сроки исковой давности на соответствующие требования о демонтаже строений не распространяются в силу положений ст.ст. 199, 200, 208,304 ГК РФ.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, согласно требованиям ст. 110 АПК РФ.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных неимущественных требований о демонтаже, с учетом уточнений требований истца, согласно требованиям ст. 333.21 НК РФ, составляет 42 000 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать АО «Азовская судоремонтная компания» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ООО «Ейская гидротехника» объект - нежилое, общей площадью 15559 кв.м., литер XXIX, кадастровый номер 23:42:0102002:563, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...> от возведенных на нем сооружений:

-ангара (легкосборного) общей площадью следующих координат: 1537,8 кв.м., расположенного в границах

№

X

Y

1

666 552,85

1 322 920,96

2

666 497,84

1 322 984,57

3

666 484,01

1 322 972,60

4

666 539,02

1 322 909,00

-ангара (легкосборного) общей  площадью следующих координат: 1546,2 кв.м., расположенного  в  границах

№

X

Y

1

666 538,08

1 322 908,24

2

666 483,13

1 322 971,91

3

666 469,21

1 322 959,90

4

666 524.16

1 322 896,23

-автомобилеперегрузчика, расположенного в границах следующих координат:

№

X

Y

1

666 546,55

1 322 940,35

2

666 563,64

1 322 920,59

3

666 561,47

1 322 918,71

4

666 568,35

1 322 916,88

5

666 566,10

1 322 914,96

6

666 557,93

1 322 918,27

7

666 557,26

1 322 917,69

8

666 541,44

1 322 935,99

9

666 542,23

1 322 936,67

10

666 530,69

1 322 950,01

11

666 532,83

1 322 951,97

12

666 544,45

1 322 938,53

- конвейера ленточного топа  УКР-500/15, расположенного в границах следующих координат:

№

X

Y

1

666 563,05

1 322 916,88

2

666 563.97

1 322 917,68

3

666 544,73

1 322 393,89

4

666 543,81

1 322 939,09

Обязать АО «Азовская судоремонтная компания» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ООО «Ейская гидротехника» объект - причал «Перегрузочного комплекса 1р», площадью 1791,1 кв.м, общей протяженностью 148,0 м, литер «ПЗ», кадастровый номер 23:42:0102002:265, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: 

<

...>, от размещенных на нем сооружений путём демонтажа следующих объектов: 

-транспортера КСВ-200 с мотором редуктором (длина 60 м.), инвентарный номер 3012, расположенного в границах следующих координат:

№

X

Y

1

666 662,40

1 322 820,47

2

666 625,62

1 322 863,14

3

666 624,41

1 322 864,46

4

666 625,05

1 322 865,01

5

666 626,21

1 322 863,66

6

666 661,44

1 322 822,79

7

666 661,80

1 322 823,10

8

666 663,37

1 322 821,27

-галереи с перекидными узлами под транспортер (120 м.), расположенного в границах следующих координат:

№

X

Y

1

666 662,99

1 322 820,98

2

666 626,21

1 322 863,66

1

666 626,42

1 322 863,84

4

666 600,17

1 322 893,97

5

666 599,39

1 322 893,25

6

666 625,62

1 322 863,14

7

666 662,40

1 322 820,47

- конвейера ленточного типа УКР-800/15, расположенного в границах следующих координат:

№

X

Y

1

666 625,62

1 322 863,14

2

666 626,42

1 322 863,84

3

666 600,17

1 322 893,97

4

666 599,39

1 322 893,25

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с АО «АЗОВСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЕЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИКА» (ИНН  

<

***>) 98 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «АЗОВСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) 2 000 руб. в счет оплаты стоимости проведенного экспертного исследования.

Взыскать с АО «АЗОВСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 000 руб. госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                          В.А. Язвенко