АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5506/2025

город Саранск

15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 94668руб. 23коп., без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 94668руб. 23коп.  

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 18.09.2025 года. В срок до 09.10.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что расчет задолженности и период ее возникновения не соответствуют действительности, контррасчет не представил.  

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 13.10.2025.  

14 октября 2025 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 13.10.2025.  

Из материалов дела установлено следующее. 

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды, тепловой энергии потребителям городского округа Саранск.  

Согласно сведениям, содержащимся в Справочной информации (отчете) об основных параметрах объекта недвижимости (Отчет сформирован на основе сведений полученных из Росреестра), ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (площадью 144,5 кв.м; дата государственной регистрации права – 14.05.2013), пом.2 (площадью 114,5 кв.м; дата регистрации права – 14.05.2013); по адресу: 

<

...> (площадью 145 кв.м; дата государственной регистрации права – 23.08.2016), пом.2 (площадью 114 кв.м; дата регистрации права – 14.02.2017); по адресу: 

<

...>, пом. 2н (площадью 266,3 кв.м; дата государственной регистрации права – 19.03.2013), пом. 3 (площадью 304,2 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 5 (площадью 139 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 6 (площадью 167,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 7 (площадью 260,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013).  

05 августа 2021 года в адрес ответчика истцом был направлен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), полученный Предпринимателем 10.08.2021 (справка об отправке/доставке почтового отправления федеральной почтовой службы номер: 9990-1).  

Указанный договор ответчиком не подписан. Доказательства того, что в адрес истца направлен мотивированный отказ от заключения договора, в материалах дела отсутствуют.  

02 июля 2025 года Арбитражным судом Республики Мордовия по делу 

 № А39-4157/2025 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 на взыскание задолженности в сумме 94668руб. 23коп. по договору теплоснабжения № 1334-ЦЗ за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000руб. 00коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.0.2025 по делу А39-4157/2025 судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд.  

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Таким образом, досудебный порядок истцом при подаче искового заявления соблюден.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения № 1334-ЦЗ, проект которого был направлен в адрес ответчика, считается заключенным.  

В марте, апреле 2025 года в рамках договора истец поставил ИП ФИО1 тепловую энергию на сумму 94668руб. 23коп., что подтверждается актами поданной – принятой тепловой энергии № 73320006828м/7L00 от 31 марта 2025, № 73320010061м/7L00 от 30 апреля  

2025, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 73320006828м/7L00 от 31.03.2025, № 73320010061м/7L00 от 30.04.2025.  

По условиям договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>, корп. 2. Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора). Оплата за фактически потребленный ресурс, по условиям договора, должна производиться потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3. договора).  

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса.  

В пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Как следует из материалов дела, в марте, апреле 2025 года истцом в спорные нежилые помещения поставлена тепловая энергия на сумму 94668руб. 23коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетом количества тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости поданной тепловой энергии.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии. Обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок им не исполнено.  

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по данным истца, документально не опровергнутым Предпринимателем, составила 94668руб. 23коп.  

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость отпущенного ресурса подтверждены материалами дела.  

Доводы ответчика о том, что показания, указанные в актах могли быть сняты с нарушением установленного порядка и не отражают реальный объем потребления, судом отклоняются ввиду того, что документально не подтверждены.  

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем задолженность в сумме 94668руб. 23коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 76рублей, связанные с отправкой копии иска с приложениями в адрес ответчика.  

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 76рублей подтвержден документально, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 373руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  

 руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в марте-апреле 2025 года тепловую энергию по договору № 1334-ЦЗ от 01.05.2021 в сумме 94668руб. 23коп., судебные издержки в сумме 76руб. 00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000руб. 00коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 5945 от 31.07.2025.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

 Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Н.Н.Пономарева