ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Дело №А26-3595/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- ФИО2 лично по паспорту; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24304/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 по делу № А26-3595/2021 (судья Соколова Н.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Федеральная налоговая служба России 13.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2021 заявление налогового органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.02.2023.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022 № 192.

Протокольным определением суда первой инстанции от 09.02.2023 рассмотрение итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено до 07.03.2023.

06.03.2023 финансовый управляющий направил в суд материалы первого собрания кредиторов от 21.02.2023 с приложениями; отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 20.02.2023, реестр требований кредиторов по состоянию на 20.02.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, копии документов, подтверждающих имущественное положение ФИО2; ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления должнику дополнительного времени для доработки плана реструктуризации долгов, который не был утвержден первым собранием кредиторов.

Должник в свою очередь 06.03.2023 представил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях заключения мирового соглашения.

В заседании суда первой инстанции 07.03.2023 ФИО2 просил приобщить к материалам дела ходатайство о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023 судебное разбирательство отложено до 25.04.2023, участвующим в деле лицам предложено представить в суд подписанное уполномоченными представителями мировое соглашение или ходатайство о введении следующей процедуры банкротства с приложением актуального отчета и реестра требований кредиторов.

18.04.2023 от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях завершения переговоров о заключении мирового соглашения.

ФИО5 24.04.2023 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью финансового управляющего и невозможностью представления в суд документов.

Протокольным определением суда первой инстанции от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено до 06.06.2023.

25.05.2023 и 01.06.2023 от ФИО2 поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий 05.06.2023 представил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства на один месяц.

Уполномоченный орган 06.06.2023 направил в суд первой инстанции письменную позицию, в которой указал, что на заочном собрании кредиторов 21.02.2023 уполномоченный орган голосовал против рассмотрения проекта плана реструктуризации долгов и за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Условия заключения мирового соглашения рассматривались с должником на рабочем совещании 20.03.2023 в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, а именно обсуждались сроки, порядок и условия заключения мирового соглашения по уплате задолженности, установленной определениями Арбитражного суда Республика Карелия от 10.10.2022 и от 14.04.2023 на общую сумму в размере 786 211 руб. 64 коп. Соглашение о порядке и сроках уплаты задолженности не достигнуто. Должником озвучена позиция об отсутствии задолженности перед уполномоченным органом, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании 06.06.2023 ФИО2, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, связанных с получением пенсионных выплат, ходатайствовал о привлечении к участию в деле прокурора.

Протокольным определением от 06.06.2023 судом первой инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 08.06.2023 в целях представления письменных отзывов на заявленное ФИО2 ходатайство.

07.06.2023 в суд от ФИО4 поступили дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что финансовым управляющим согласовано получение должником денежных средств в размере прожиточного минимума, соответствующие распоряжения направлялись должнику и в кредитную организацию.

Уполномоченный орган 08.06.2023 представил в суд письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания и просил признать гражданина ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества; поскольку права ФИО2 не нарушены, уполномоченный орган оставил на усмотрение суда вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.

От должника 08.06.2023 поступило ходатайство о продлении срока согласования и оформления мирового соглашения.

Оценив доводы ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении. 

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023 № 112.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.06.2023 по делу № А26-3595/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено действительное финансовое положение гражданина; должник имеет возможность погасить все имеющиеся финансовые обязательства в процедуре реструктуризации задолженности, в подтверждение чего представлен соответствующий план; требования кредиторов могут быть погашены за два года; представитель уполномоченного органа блокирует заключение должником мирового соглашения. 

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11 - 213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 10.10.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3, на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа на общую сумму 786 211 руб. 64 коп. 

В соответствии с правовой позицией должника финансовые требования налогового органа являются необоснованными. 

Вместе с тем наличие долга перед налоговой службой послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. Требования уполномоченного органа признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Судебный акт о включении требования налогового органа в реестр не отменен, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам не пересмотрен. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют законные основания для вывода об отсутствии долга перед уполномоченным органом.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: осуществлены публикации о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации  долгов (размещены на сайте ЕФРСБ 10.10.2022, в газете «КоммерсантЪ» от 15.10.2022              № 192); на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа размере                    590 825 руб. 22 коп. основного долга, 193 152 руб. 42 коп. пеней и 2234 руб. штрафов.

Финансовым управляющим осуществлены запросы в регистрирующие органы, имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности, не выявлено. Единственным источником дохода ФИО2 является пенсия в размере 29 448 руб. 51 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Признаки фиктивного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. План реструктуризации задолженности ФИО2 собранием кредиторов не одобрен.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 21.02.2023, в котором участвовал представитель уполномоченного органа (100% голосов). По результатам собрания приняты следующие решения: отчет финансового управляющего не принимать к сведению; отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2; определить саморегулируемую организации, из числа членов которой будет избрана кандидатура арбитражного управляющего Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в процедуре реализации имущества.

Принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр в сумме 786 211 руб. 64 коп., а также то обстоятельство, что план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод должника в апелляционной жалобе об аккумулировании на его счете денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, оценен апелляционным судом и установлено, что согласно расширенной выписке по вкладу ПАО «Сбербанк России» остаток по счету по состоянию на 25.07.2023 составляет 519 783 руб. 52 коп., что с учетом требований налогового органа и текущих обязательств недостаточно для погашения требований, учитывая также право должника на получение ежемесячного прожиточного минимума.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 по делу№ А26-3595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 А.В. Радченко