АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40936/21

17 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 21.09.2021;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – ответчик, ООО «Прибой») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором факт совершения правонарушения признал, однако указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 года в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из УКОН ГУ МВД России по Ростовской области поступили материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО4 (вх. № В61-6801/21 от 29.10.202) по факту нарушений в аптечной организации ООО «Прибой» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 

<

...> здание 10, строение 3 лицензионных требований, установленных пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «в» п.5 Положения о лицензировании, представленные ООО «Прибой» журналы учета за 2021 год не соответствуют утвержденной приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н форме, а именно имеют лишние графы: «Номер операции по приходу», «Номер операции по расходу», «ФИО, подпись ответственного лица», и не имеют графы: «Всего расход за месяц».

Кроме того, в журнале учета за период с 01.01.2021 по 29.09.2021 год ООО «Прибой» не отражен приход и расход 40 упаковок лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету, «Тропикамид, глазные капли 1% 10 мл», поступившего от ООО «ДМ Рост» в количестве 40 упаковок и отпущенного ООО «Медфарм» в количестве 40 упаковок.

Указанное подтверждено протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2021 (л.д. 19-20),  объяснениями в письменном виде от 28.10.2021 фармацевта ФИО5 (л.д. 21), провизора ФИО6 (л.д. 22), универсальными передаточными документами от 21.09.2021 года № 22406, от 22.09.2021 года № 217519 (л.д. 23-24), копией журнала учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету ООО «Прибой» (л.д. 25).

Установив указанные обстоятельства, Росздравнадзором 17.11.2021 года по данному факту в отношении ООО «Прибой» в присутствии представителя общества – ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а ООО «Прибой» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии № ФС-99-02-007558 от 03.12.2019 года, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Положением о лицензировании. 

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрена необходимость соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами требований статей 53, 54 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 378н утверждены «Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее – Правила регистрации).

Согласно пп. 1 п. 3 Правил регистрации регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета) производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по форме согласно приложению N 1 к Правилам.

Приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 378н утверждены «Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее – Правила ведения журналов).

В соответствии с п. 7 Правил ведения журналов поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 183н лекарственный препарат Тропикамил (МНН Тропикамид) входит  в  перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии и им не были выполнены требования, предусмотренные п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании, что признается грубым нарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ООО «Прибой» лицензионных требований, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2021 года (л.д. 10-11), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2021 (л.д. 19-20),  объяснениями в письменном виде от 28.10.2021 фармацевта ФИО5 (л.д. 21), провизора ФИО6 (л.д. 22).

Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполнило.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Прибой» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Доводы ответчика о том, что заявитель в нарушение нормы, установленной ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», направил заявление ФИО4 в ГУ МВД России по Ростовской области, тогда как должен был самостоятельно провести проверку доводов заявления, судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 заявления о нарушении ООО «Прибой» требований закона были направлены в различные государственные органы, в том числе, в ГУ МВД России по Ростовской области. На основании поступившего от ФИО4 заявления ГУ МВД России по Ростовской области были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых сведения о выявленных правонарушениях ООО «Прибой» были направлены в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области в порядке ч. 1 ст. 23.81, ч. 1 ст. 28.3, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Тот факт, что Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области при поступлении к нему аналогичного заявления ФИО4 направил его в УКОН  УМВД РФ по Ростовской области нарушением при производстве по делу об административном правонарушении не является, так как органами полиции проверка проводилась в рамках заявления ФИО4, поступившего не из  Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, а поступившего непосредственно в орган полиции, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного 5 отдела УКОН ГУ России по Ростовской области ФИО7 от 29.09.2021 года (л.д. 16).

То обстоятельство, что Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области на основании поступившего заявления ФИО4 не вынес решение о проведении проверки ООО «Прибой» и не осуществил контрольные мероприятия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности по результатам проверочных мероприятий, проведенных ГУ МВД России по Ростовской области.

Ответчик не обосновал со ссылками на нормы права довод о том, что Росздравнадзор должен был оставить без внимания материалы проверки, поступившие из ГУ МВД России по Ростовской области.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вмененное ООО «Прибой» правонарушение, как то: нарушение правил ведения журнала и правил регистрацииопреаций, связанных с обращением лекарственных средств, совершено им 28.10.2021 года. Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 28.01.2022 года. 

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прибой» к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (территориальный орган Росздравнадзора по  Ростовской области)

ИНН 

<

***>, 

КПП 616701001

Р/сч 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

ЕКС 40102810845370000050

БИК 016015102

КБК 060 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и адрес регистрации: 15.10.2019,  344019 

<

...> оф. 801Е) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяМ.Е. Штыренко