055/2023-127277(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4979/2023

г.Тверь

11 октября 2023 года

 (резолютивная часть решения от 4 октября 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Уж-ко А.В., с участием представителей истца - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Прометей"- ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Транспортная компания Авангард", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Про", г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Салют  Алко", г. Беслан, общества с ограниченной ответственностью "Прометей", город Подольск,  

о взыскании 188 386-56 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  Авангард", г. Краснодар, (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Лоджиктим Про", г. Тверь, (далее - ответчик, Общество) о  взыскании 188 386-56 рублей убытков.  

Определением от 11 апреля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

03 мая 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество требования оспорило.  

19 мая 2023 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Салют Алко".  

Определением от 14 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Салют Ал- 

ко". Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью "Прометей".  

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 20 сентября  2023 года.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

К дате судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" поступил письменный отзыв.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 сентября 2023  года до 17 часов.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

27 сентября 2023 года судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 183 552 рублей, приобщении дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства  изложены в протоколе судебного заседания  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 4 октября 2023 года  до 17 часов.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

4 октября 2023 года судебное заседание продолжено. 

Из материалов дела следует, что между Компанией (Заказчик) и Обществом (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 8856 от 10 октября 2022  года на перевозку груза автомобильным транспортом, в рамках которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: ст. Ладожская - Екатеринбург, с датой разгрузки 24 октября 2022 года с 22-00 до 2300. Водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ Н140 ТК 69, прицеп гос. номер 

<

***>.  

В нарушение условий заявки груз был доставлен с опозданием, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной № 780 от  

21 октября 2022 года. 

В адрес истца поступило требование (претензия) от 21 марта 2023 года   № 31 от общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко», являющимся грузоотправителем в рамках согласованной с Компанией перевозки по  договору № А-11/01/22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11  января 2022 года об уплате штрафа в размере 183 552 рублей за нарушение  срока доставки груза по маршруту ст. Ладожская - Екатеринбург.  

В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью «Салют  Алко» была получена претензия от 25 октября 2022 года от грузополучателя  общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» об оплате штрафа на  сумму 183 552 рублей (10% от стоимости всей партии товара, поставленного  с нарушением срока поставки) в рамках договора поставки № 2023 от 13 сентября 2022 года. Сторонами подписан акт взаимозачета от 3 ноября 2022 года.  

23 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Салют Алко» и Компанией подписано соглашение о взаимозачете на сумму  438 812-16 рублей, в том числе по претензии от 21 марта 2023 года № 31.  

Ссылаясь на то, что требование общества с ограниченной ответственностью «Салют Алко» было удовлетворено Компанией в претензионном порядке, вследствие чего возникли убытки в сумме предъявленного к уплате требования, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Требования Компании основаны на ненадлежащем выполнении Обществом своим обязательств, возникших из договора-заявки № 8856 от 10 октября 2022 года.  

Проанализировав договор-заявку № 8856 от 10 октября 2022 года, суд  приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения,  регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексами).  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  

установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от  08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в  сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные  сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные  правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти  процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.  

Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток,  когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.  

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по  перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности  за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устра- 

нение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно  ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно  разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от  20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06- 62274/2020 по делу N А6519921/2019.  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях  надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума  N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1  ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а  также утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт  нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между  нарушением права и возникшими убытками.  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна  лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном  размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- 

следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы  одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.  

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик  возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут  быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума N 7).  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума N7 указано, что при установлении  причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо  учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал,  что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения  им убытков, не обоснован их размер, а также причинная связь между убытками и исполнением договорных обязательств ответчиком, Общество не являлся  стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом, не мог повлиять на размер установленных штрафов. Условия договора, поставки, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Салют Ал- ко» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» не могут быть  распространены на взаимоотношения сторон по перевозке груза по договору- заявке № 8856 от 10 октября 2022 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, законодательно перечень документов, подтверждающих  обстоятельства возникновения ответственности перевозчика при перевозке  грузов, не является ограниченным.  

Факт опоздания на выгрузку зафиксирован в транспортной накладной   № 780 от 21 октября 2022 года, товарно-транспортной накладной № 780 от 21  октября 2022 года, достоверность внесенных в накладные сведений о прибытии транспортного средства на выгрузку 25 октября 2022 года в 08 часов 22  минуты, против указанного в договоре-заявке № 8856 от 10 октября 2022 года  срока 24 октября 2022 года с 22-00 по 23-00 ч., ответчиком не оспорена, о  фальсификации доказательств не заявлено.  

Доводы ответчика о безосновательном взыскании с него убытков в связи  с тем, что такие последствия не предусмотрены заявкой на перевозку груза,  

стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом ответчик не  являлся, следовательно, исключается возможность предъявления к нему требований о взыскании убытков, понесенных истцом по причине несвоевременной доставки груза, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права.  

Условиями заключенной между истцом и ответчиком заявки № 8856 от 18  октября 2022 года прямо не предусмотрено каких-либо особенностей ответственности перевозчика, однако в силу пункта 4.9 указанной заявки Перевозчик обязан возместить все расходы, Заказчика, в том числе документально  подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.д.), предъявленные Заказчику его контрагентами (в том числе грузоотправителями, грузополучателями).  

Кроме того, как указывалось выше, согласно статье 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации усматривается, что положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с  перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.  

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от  30.01.2015 N 309-ЭС14-7517 по делу N А60-33236/2013.  

На обязанность перевозчика возместить убытки, причиненные своему  контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)  указано также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".  

 Сторонами подписана договор-заявка № 8856 от 10 октября 2022 года на  перевозку груза автомобильным транспортом, в рамках которой ответчик  принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: ст. Ладожская  - Екатеринбург, с датой разгрузки 24 октября 2022 года с 22-00 до 23-00. Водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ Н140 ТК 69, прицеп гос.  номер 

<

***>.  

Фактически ответчик прибыл в место выгрузки с опозданием – 25 октября 2022 года в 08 часов 22 минуты.  

Материалами дела подтверждается, что в связи с несвоевременной доставкой груза ответчиком истцом были понесены расходы по возмещению  третьему лица суммы в размере 183 552 рублей. В дело представлена претензионная переписка между истцом и третьим лицом, грузополучателем об  уплате суммы за просрочку поставки груза, а также соглашение о взаимозаче- 

те от 23 мая 2023 года, подписанное между истцом и третьим лицом. Стоимость груза подтверждена товарной накладной.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателю, возникли у него  в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчиком  по заявке на перевозку груза, размер убытков документально подтвержден.  

 Учитывает суд и то обстоятельство, что Общество, как профессиональный перевозчик, должен был прибыть в место назначения своевременно, уведомить о прибытии, отметиться в соответствующем журнале. Профессиональный перевозчик не может не знать порядок выгрузки на складах.  

 Доказательства уведомления о своевременном прибытии материалы дела  также не содержат. При этом отсутствие акта ответчика о прибытии/отметки в  журнале о прибытии водителя в установленное договором-заявкой время на  точку выгрузки относится к рискам ответчика, который обязан требовать соответствующих отметок для надлежащего оформления транспортных документов.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит о правомерности заявленных  требований и наличии оснований для удовлетворения иска.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

Компанией также заявлено о взыскании с ответчика 63 830 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 63 830 рублей.  

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 августа 2022 года, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.  

Дополнительным соглашением от 24 января 2023 года стороны согласовали стоимость услуг 63 830 рублей, в состав услуг входят: составление претензии, искового заявления, подача документов в суд, ведение дела, устные  консультации.  

Платежными поручениями № 921 от 1 февраля 2023 года, № 1280 от 15  февраля 2023 года Компания оплатила оказанные услуги исполнителю. Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах  Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48 консультационные услуги (досудебные) не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы  расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд  не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного  суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов  по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его  мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек суд принимает во внимает правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том  числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы  дела и исследованию доказательств, учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В пункте 20 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  

удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным  размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции истцом в размере 25 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим  Про", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 183 552 рублей убытков, а  также 6 507 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 25 000  рублей судебных издержек.  

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная  компания Авангард", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 145 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 1027 от 7 апреля 2023 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А. Борцова