АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-9965/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года    

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года  

 

«18» декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, 

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (Советская ул., д. 6, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о возврате земельного участка, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Флагман» о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 50,00 кв.м., с кадастровым номером 58:29:03003012:0027, расположенного по адресу: 

<

...> ост. «Больница», свободным от имущества. Требования заявлены на основании ст. ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 62 Земельного кодекса РФ.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, поскольку спорный торговый павильон включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» и такое нахождение в Схеме является самостоятельным и достаточным правовым основанием для использования ответчиком спорного земельного участка. Ответчик настаивает, что действия истца противоречат целям принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», направлены на прекращение прав ответчика на использование земельного участка.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17. 09. 2007 года между Арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является истец) и Арендатором ООО «Сурский табак» (переименовано в ООО «Флагман») заключен договор аренды земельного участка №8209, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:03003012:0027, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> остановка «Больница», для размещения торгово-остановочного пункта (л.д. 30-31).

Договор заключен на неопределенный срок, с 03. 11. 2006 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17. 09. 2007 года (л. д. 35).

Претензией №9/954 от 01. 03. 2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы со ссылкой на ст. ст. 610, 621 ГК РФ уведомило ООО «Флагман» об отказе от договора аренды земельного участка №1787 от 01. 02. 2000 года по истечении трех месяцев с даты уведомления, и потребовало возвратить  земельный участок по акту приема - передачи в течение 5 дней после прекращения договора.

Претензия от 01. 03. 2017 года №9/954 об отказе от договора направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данная претензия ответчиком получена 10. 03. 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 38). 

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в арбитражный суд с данным иском. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорный торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка. 

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм закона, а потому арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1. ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01. 01. 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества. 

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14. 03. 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. 

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий. 

В данном случае спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер. 

Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от договора не повлекшим правовых последствий не установлено. 

Направленное арендатору уведомление об отказе от договора аренды соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком в силу ст. 450.1 и ст. 610 ГК РФ считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 10. 06. 2017 года.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Сам по себе факт включения торгового павильона по ул. Красная, ост. «Больница» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470, на что ссылается ответчик, не имеет правового значения в спорных правоотношениях.

Так, в  силу п/п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01. 03. 2015 года, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Постановлением  администрации г. Пензы от 29. 04. 2016 года № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. 

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области от 02. 03. 2016 года  №32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет. 

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона от 29. 04. 2016  года № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона. 

В силу п. 2.1 Порядка проведения открытого аукциона от 29. 04. 2016 года № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». 

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 09. 04. 2015  года № 470. 

Постановлением администрации г. Пензы от 09. 04. 2015 года№ 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. 

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект по ул. Красная, остановка «Больница», размещенный на основании договора аренды земельного участка от 17. 09. 2007 года № 8209 (п. 72).

Между тем, договор аренды земельного участка от 17. 09. 2007 года № 8209 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчиком не заключался. 

Довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок от 02. 03. 2016 года №32 и Порядок от 29. 04. 2016 года № 654, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470, несостоятелен.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную Постановлением администрации г. Пензы от 09. 04. 2015 года № 470, так как был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка от 17. 09. 2007 года № 8209.

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие с 10. 06. 2017 года, когда уже действовали Порядок от 02. 03. 2016 года №32 и Порядок от 29. 04. 2016 года № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 09. 04. 2015 года № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». 

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «Флагман» заключен не был. 

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04. 12. 2017 года по делу №А49-14674/2016. 

Учитывая, что спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 10. 06. 2017 года земельный участок кадастровый номер 58:29:03003012:0027, расположенный по адресу: 

<

...> остановка «Больница», находится в пользовании у ООО «Флагман» без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о возврате по акту приема-передачи земельного участка  площадью 50,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:03003012:0027, расположенного по адресу: 

<

...> остановка «Больница», свободным от имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что металлическое ограждение не имеет прочной связи с землей, а потому признает возможным обязать ответчика демонтировать самовольно установленный металлический забор в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» возвратить Управлению муниципального имущества Администрации города Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 50,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:03003012:0027, расположенный по адресу: 

<

...> остановка «Больница», свободным от имущества, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            Н. Е. Гук