ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132679/18-175-42

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2018

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Е.А. Пахомова

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ КАЛИЙНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119034, 

<

...>, 64, 67, дата регистрации 09.07.2002)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119034, 

<

...>/12, 72, дата регистрации 02.10.2002)

о взыскании неустойки в размере 585 435 руб. 38 коп. за период с 06.06.2015 по 19.10.2015 по договору лизинга № ЭТР/МКК-12L от 15.03.2012 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 16.05.2017)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 15.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Международная калийная компания» (ЗАО «МКК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (ЗАО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ») о взыскании неустойки в размере 585 435 руб. 38 коп. за период с 06.06.2015 по 19.10.2015 по договору лизинга № ЭТР/МКК-12L от 15.03.2012

Определением от 19.06.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.08.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Ответчиком представлен отзыв, возражал против расчета истца, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и заявил о применении срока исковой давности.

Истец исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2012 между ЗАО «МКК» (лизингодатель) и ЗАО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ЭТР/МКК-12L (далее договор), в соответствии с которым лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю железнодорожные вагоны в количестве 50 единиц. Вагоны переданы лизингодателем лизингополучателю двумя партиями: партия из 16 вагонов на основании акта о приеме-передаче от 30.04.2012, партия из 34 вагонов на основании акта о приеме-передаче от 20.05.2012.

Порядок расчетов по договору установлен сторонами в ст. 6 договора, в соответствии с указанной статьей сторонами подписаны следующие графики лизинговых платежей по каждой партии переданных в лизинг вагонов: график платежей от 30.04.2012 для партии из 16 вагонов, график платежей от 31.05.2012 для партии из 34 вагонов.

В дальнейшем стороны дважды вносили изменения в ст. 6 договора «Порядок расчетов» и согласовали новые редакции графиков лизинговых платежей путем подписания следующих договорных документов.

01.10.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, согласовав следующие новые редакции графиков лизинговых платежей: график платежей от 01.10.2013 для партии из 16 вагонов, график платежей от 01.10.2013 для партии из 34 вагонов.

01.07.2015 стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласовав следующие новые редакции графиков лизинговых платежей: график платежей от 01.07.2015 для партии из 16 вагонов, график платежей от 01.07.2015 для партии из 24 вагонов.

Согласно всем упомянутым графикам лизинговые платежи должны осуществляться на ежеквартальной основе в последний день каждого квартала. Конкретная сумма каждого платежа указана в графиках лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно в течение 2015 года ЗАО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» неоднократно допускало просрочку осуществления лизинговых платежей, что является нарушением условий договора и основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 7.1. договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Первоначально установленный договором размер неустойки 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки был уменьшен дополнительным соглашением № 3 от 10.10.14 до 0,024% в день за каждый день просрочки.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение № 4 от 01.07.15, которым установили неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.1.7.). Данный размер неустойки введен в действие с 01.08.2015.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплачивал лизинговые платежи, за ним образовалась сумма неустойки в размере 585 435 руб. 38 коп. за период с 06.06.2015 по 19.10.2015.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным, при этом суд принимает довод ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенных прав составляет 3 (три) года.

Учитывая, что исковое заявление истцом направлено по Почте России 09.06.2018 согласно штампу на конверте, суд считает, что по требованиям о взыскании неустойки за период до 08.06.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в установленном  размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2015 по 19.10.2015 в размере 582 492 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Закрытого акционерного общества «Международная калийная компания» частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119034, 

<

...>/12, 72, дата регистрации 02.10.2002) в пользу Закрытого акционерного общества «Международная калийная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 119034, 

<

...>, 64, 67, дата регистрации 09.07.2002) 582 492 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто два) руб. 62 коп. неустойки и 14 635 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 06 коп. госпошлины.

В части взыскания 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 76 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Е.А. Пахомов