Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.06.2021 года                                                             Дело № А50-743/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 595901001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧАЙКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА: ФИО2)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2004)

третье лицо: Управление финансов и экономического развития администрации Чайковского городского округа

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность (он-лайн),

от третьего лица: ФИО6, паспорт, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

          Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 216,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079,98 руб.

Определением суда 22.01.2021 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Истец на иске настаивает по доводам, изложенным в иске поскольку при заключении Контракта Подрядчик представил смету с применением неверных коэффициентов, что повлекло неосновательное обогащение на сумму 19 216,40 руб.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.16-18) и дополнительных возражениях (л.д. 25-26) поскольку Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, что не оспаривается Заказчиком на сумму 376 553,10 руб., что предусмотрено п. 3.1 Контракта. Акты выполненных работ подписаны без возражений и замечаний, стоимость выполненных работ не превышает согласованную сторонами в сметных расчетах. 

Третье лицо исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 11-15), просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее-Истец, УЗИО АЧГО, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее-Ответчик, Подрядчик) 09 августа 2019 года был заключен муниципальный контракт №0856300008419000161 на выполнение работ «Ремонт квартир, расположенных по адресам: 

<

...>» по итогам проведения электронного аукциона от 23.07.2019 года №0856300008419000161.

В ходе исполнения муниципального контракта сторонами 28.10.2019 года было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым снижена цена контракта в связи с изменением объема работ.

С учетом данного дополнительного соглашения цена контракта составили 355 807 (Триста пятьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей. По итогам выполнения работ по данному муниципальному контракту работы были приняты, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 30.09.2019г., и оплачены в полном объеме 21.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 65495 от 21.11.2019 года.

По итогам плановой проверки за соблюдением законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа за период с 01.01.2019г. по 11.02.2020г., проведенной Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского городского округа, было выявлено неосновательное увеличение стоимости работ по вышеуказанному муниципальному контракту.

Данные обстоятельства были отражены в поступившем в адрес УЗИО АЧГО Акте №2 от 20 марта 2020 года по результатам плановой проверки за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

А именно, при подготовке аукционной документации для закупки №085630000841900016 на сумму 407 084,40 руб., цена контракта включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 20% - 67 847,40 руб.

Вместе с тем, по итогам проведения электронного аукциона с выигравшим участником закупки в соответствии с Протоколом подведения итогов от 23.07.2019 между УЗИО АЧГО и подрядчиком ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от 09.08.2019 №0856300008419000161 на сумму 376 553,10 руб., с ценой контракта без НДС, в локальных сметных расчетах на общую сумму 376 553,10 руб. вместо условия об НДС в размере 20%, необоснованно применены коэффициент перерасчета на начальную (максимальную) цену к= 1,1483512986464 и коэффициент тендерного снижения к=0,925 000073 6947, увеличившие стоимость в локальном сметном расчете по ремонту квартиры по адресу: 

<

...>, на 11 927,56 руб., а также коэффициент перерасчета на начальную (максимальную) цену к= 1,1368153002567 и коэффициент тендерного снижения к=0,925 0000736947, увеличившие стоимость в локальном сметном расчете по ремонту квартиры по адресу: 

<

...>, на 8 478,74 руб. Всего сумма увеличения стоимости работ по муниципальному контракту составила - 20 406,30 руб.

Согласованные измененные условия муниципального контракта на основании дополнительного соглашения от 28.10.2019 выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.09.2019 №1 на сумму 185 524,40 руб. и от 30.09.2019 №2 на сумму 170 282,60 руб.

В подписанных актах о приемке выполненных работ от 30.09.2019 №1 на сумму 185 524,40 руб. и от 30.09.2019 №2 на сумму 170 282,60 руб. вместо условия об НДС в размере 20%, необоснованно применены коэффициент перерасчета на начальную (максимальную) цену к=1,1483512986464 и коэффициент тендерного снижения к=0,925 000073 6947, увеличившие стоимость в локальном сметном расчете по ремонту квартиры по адресу: 

<

...>, на 10 868,00 руб., а также коэффициент перерасчета на начальную (максимальную) цену к= 1,1368153002567 и коэффициент тендерного снижения к=0,9250000736947, увеличившие стоимость в локальном сметном расчете по ремонту квартиры по адресу: 

<

...>, на 8 348,40 руб.

Таким образом сумма неосновательного обогащения по данному муниципальному контракту составила 19 216 (Девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек.

В адрес УЗИО АЧГО Управление финансов и экономического развития администрации Чайковского городского округа направлено предписание от 29.04.2020 г. №3, которым предписано взыскать с подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму в размере 19 216 (Девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек по муниципальному контракту от 09.08.2019 г. №0856300008419000161.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Приведенным нормам корреспондируют нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 работы выполнены, а Управлением земельно- имущественных отношений администрации Чайковского городского округа работы по контракту приняты без замечаний на общую сумму 355 807 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 1 847 000 руб. 11 коп. Указанные в актах работы, оплачены истцом, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Фактически и сторонами не оспаривается, что работы но контракту выполнены ИП ФИО7, Управлением земельно- имущественных отношений администрации Чайковского городского округа приняты и оплачены.

Сторонами при заключении контракта, согласовано в том числе условие о стоимости выполняемых работ, которая определяется твердой договорной ценой и утверждается сторонами путем подписания сметы.

Изменение твердой стоимости государственных контрактов в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено. Оснований, предусмотренных ст. 95 Закона 44-ФЗ, для изменения стоимости исполненных контрактов по соглашению сторон, в настоящее время, также не имеется.

Работы выполнены ИП ФИО3 и переданы заказчику в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, объем, стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ не превышает объем и стоимость, согласованную сторонами в сметных расчетах и государственном контракте.

Обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением (ст.ст. 407,408 ГК РФ). По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ИП ФИО3 в определении используемого метода определения цены контракта в сметных расчетах участия не принимал, в составлении сметных расчетов, определении сметных нормативов не принимал участие, в связи с тем, что, государственный контракт заключается на условиях, разработанных и предложенных заказчиком.

Согласно протоколу от 23.07.2019 г «Подведения итогов электронного аукциона «Ремонт квартир, расположенных по адресам: 

<

...> № извещения 0856300008419000161)», 23 июля 2019 года были подведены итоги аукциона, победителем электронного аукциона признана заявка под № 15 - индивидуальный предприниматель ФИО3, с предложением по цене контракта 376 553,10 руб., согласно которым ИП ФИО3 определен поставщиком по закупки.

Данная цена контракта в последующем и была включена в муниципальный контракт: согласно п. 3.1 муниципального контракта: цена контракта составляет: 376 553 руб. 10 коп., без НДС.

Сметы по контракту подписаны и утверждены сторонами.

Обязанность по разработке государственного контракта, определению и обоснованию цены контракта, предусмотренная Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44 лежит на Заказчике - в данном случае на Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

Истец (заказчик) является профессиональным участником процедуры закупки и в силу прямого указания закона, а именно ст. 22 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44 начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в данной статье.

Все предусмотренные сметой работы подрядчиком фактически были выполнены, проверены заказчиком и оплачены. Доказательств того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ не предоставлены, акты подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству. При таких обстоятельствах, работа подлежит оплате по твердой цене, заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены договора, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене договора, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина