АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50431/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-50431/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРДЭ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ВЕРДЭ», ответчик)  

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным  участком в сумме 1 209 075 руб. 24 коп., в том числе 1 117 570 руб. 79 коп. –  основной долг, 91 504 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, удостоверение № 37-23-21, представитель по  доверенности от 30.08.2023 № 316/05/01-14/0111,  

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на сайте арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРДЭ» о взыскании  

 

задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме  1 209 075 руб. 24 коп., в том числе 1 117 570 руб. 79 коп. – основной долг,  91504 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и  обществом «ВЕРДЭ» заключен договор аренды объекта муниципального  нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»  от 02.09.2020 № 39000803, в соответствии с которым арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального  нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>,  с кадастровым номером 66:41:0704045:731, площадью 355,8 кв.м., разрешенное  использование для территориальной зоны Ц-1.  

Согласно акту обследования земельного участка от 11.03.2021 № 321/72021 указанное здание используется под автомойку и автосервис.  

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 10 175  кв.м с кадастровым номером 66:41:0704011:14 в 

<

...>, в собственности муниципального образования «город  Екатеринбург» (регистрационная запись от 10.03.2009 № 66-66-01/038/2009498) с разрешенным использованием под существующие здания и сооружения  больницы, для размещения объектов здравоохранения.  

Согласно п. 3.2.23 договора арендатор обязан заключить договор аренды  земельного участка, на котором расположен объект, необходимый для его  эксплуатации.  

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-23907/2022 установлено,  что на основании заключения кадастрового инженера площадь земельного  участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания общества «ВЕРДЭ»,  составляет 818 кв.м.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704011:14 путем  раздела 11.04.2023 сформирован земельный участок площадью 496 кв.м с  кадастровым номером 66:41:0704011:131, разрешенное использование - хранение автотранспорта.  

Размер платы за фактическое пользование земельным участком  устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в аренде  ответчика к общей площади помещений в здании, находящемся на земельном  участке.  

Для общества «ВЕРДЭ» произведен расчет платы за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 в  

 

размере 818 кв. м, назначение – автосервис, автомойка, расчет произведен до  10.04.2023.  

Поскольку общество «ВЕРДЭ» использовало земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0704011:14 без внесения соответствующей платы  за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование  земельным участком за период с января 2022 года по апрель 2023 года в сумме  1 117 570 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2023 по 02.08.2023 в сумме 47884 руб. 13 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по  делу № А60-23907/2022 с общества «ВЕРДЭ» в пользу Администрации города  Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользование земельным  участком в размере 980 684,62 руб. и проценты за период с 11.09.2021 по  30.12.2021 в размере 19 062,40 руб. Решение суда исполнено ответчиком  02.08.2023.  

С учетом исполнения указанного решения, за 31.12.2021 и за период с  01.01.2023 по 02.08.2023 начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 43 620 руб. 32 руб.  

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 91 504 руб. 45 коп.  

В адрес ответчика направлено требование от 22.06.2023 № 4339 об оплате  задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,  за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах,  возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием  земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются  организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  

 

собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат  государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального  закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не  обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в  пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком  земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи  за пользование земельным участком в размере арендной платы.  

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности  землепользователей возместить стоимость фактического пользования  земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской  Федерации о неосновательном обогащении.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик является  арендатором здания, являющегося объектом муниципального жилого фонда,  

 

площадью 355,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 66:41:0704011:14.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704011:14 путем  раздела 11.04.2023 сформирован земельный участок площадью 496 кв.м с  кадастровым номером 66:41:0704011:131, разрешенное использование - хранение автотранспорта.  

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за  пользование зданием или сооружением включает плату за пользование  земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с  ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом  или договором (п. 2 ст. 654 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что условиями заключенного договора  аренды здания от 02.09.2020 № 39000803 предусмотрена обязанность  заключить договор аренды земельного участка, однако такой договор заключен  не был.  

В силу расположения на спорном земельном участке в заявленный  истцом период объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве  аренды при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, суд  приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 до  его раздела – 10.04.2023.  

Опровергающих данный вывод доказательств ответчиком не  представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за  пользование земельным участком в спорный период (ст. 65 АПК РФ).  

По расчетам истца сумма долга за фактическое пользование земельным  участком за период с января 2022 года по апрель 2023 года составила 1 117 570  руб. 79 коп.  

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в  связи с чем в отсутствие возражений ответчика и контррасчета, суд полагает  исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным  участком в размере 1 117 570 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

 

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не  производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.08.2023 в сумме  47884 руб. 13 коп.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-23907/2022 с общества  «ВЕРДЭ» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана  задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 980  684,62 руб. и проценты за период с 11.09.2021 по 30.12.2021 в размере 19 062,40  руб. Решение суда исполнено ответчиком 02.08.2023.  

С учетом исполнения указанного решения 02.08.2023, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 620 руб.  32 руб. за 31.12.2021 и за период с 01.01.2023 по 02.08.2023.  

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 91 504 руб. 45 коп.  

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными,  контррасчет со стороны ответчика не представлен.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРДЭ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города  Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  сумме 1 209 075 руб. 24 коп., в том числе 1 117 570 руб. 79 коп. – плата за  фактическое пользование земельным участком за период с января 2022 по  апрель 2023 года, 91 504 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРДЭ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 25 091 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00 

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна