АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17441/25

22 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиепиньш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17441/25 

по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Феникс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 1369873 рубля 89 копеек, пени в размере 32192 рубля 04 копейки, а также пени, начисленные в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на иск, согласно которому подтвердил наличие задолженности в размере 1369873 рубля 89 копеек, расчет пени проверен, замечание не имеется.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствии истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Феникс» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 120024002327 от 28.11.2024г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельную продукцию, именуемую в дальнейшим товар, в количестве, ассортименте,  

порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации и иные условия, чем определены договором.  

Согласно подписанной сторонами спецификации № 120024002327/001 от 28.11.2024г., 28.01.2025г. истец поставил ответчику оборудование - теплообменные пластинчатые аппараты на общую сумму 1369873 рубля копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 22 от 27.01.2025г. Оборудование принято ответчиком без замечаний.  

В соответствии с пунктом 5 спецификации, оборудование подлежало оплате в течение 30 дней со дня поставки на склад ответчика, до 27.02.2025г.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки (в редакции протокола разногласий) датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В установленный срок, ответчик не осуществил оплату принятого оборудования. 

11.05.2025г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к спецификации, которым изменили срок оплаты оборудования и определили его:  

684 936 рублей 95 копеек - до 04.04.2025г. 684 936 рублей 94 копейки - до 15.04.2025г. 

Однако в указанные сроки ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 16.04.2025г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1369873 рубля 89 копеек.  

 Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В отзыве на иск, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1369873 рубля 89 копеек, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в  

размере наличие задолженности в размере 1369873 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.  

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени в размере 32192 рубля 04 копейки на основании п. 7.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в размере 32192 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности1369873 рубля 89 копеек по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 68493 рублей 69 копеек.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расхода по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом признания иска в части основного долга.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1369873 рубля 89 копеек задолженности, 32192 рубля 04 копейки пени по состоянию на 21.05.2025 с дальнейшим взысканием пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 68493 рублей 69 копеек, а также 20118 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 46943 рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 21.05.2025.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.