Арбитражный суд Московской области

107053053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96182/17

13 апреля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в размере 36 300 рублей, почтовых расходов в размере 46 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в связи с произошедшим 25.04.2014г. дорожно- транспортным происшествием, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС № 0665184511

без вызова сторон,

С учетом ходатайства ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 382, 384, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство "Вежливые Люди" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 36 300 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 46 руб., по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29 ноября 2017 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные указанным определением сроки ответчик представил документально мотивированный отзыв на исковое заявление, о взыскании неустойки в заявленной сумме возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0665184511.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность которого при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО серии ССС №0651815233.

ООО «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба в размере 5 064 руб. 26 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № 401/04/17-НТЭ размер причиненного ущерба с учетом износа составила 25 546 руб., утрата товарной стоимости ТС составляет 1 969 руб. 27 коп., расходы по оценке составили 8 000 руб.

18.04.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и ООО Агентство "Вежливые люди" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №05/04-2017 ВЛ, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах", обязанность по выплате которого возникла в результате ДТП от 25.04.2014 г.

24.04.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия (вх. № 5364 от 24.04.2017 г.) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов, с приложением экспертного заключения № 401/04/17-НТЭ.

02.05.2017 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 405 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 290 от 02.05.2017 г.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате страхового возмещения  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36 300 руб.

Ответчик представил отзыв на иск и контррасчет начисления неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО).

Следовательно, указанные положения ФЗ об ОСАГО предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность.

Требование истца о доплате страхового возмещения было получено ответчиком 24.04.2017г. вх. № 5364, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с отметкой ответчика о ее получении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не произвел.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате страхового возмещения  истцом начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36 300 руб., представлен расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик сослался на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако заявляя о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, так как просрочка в выплате страхового возмещения имела место, суд находит требования истца о взыскании неустойки заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления составили 46 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые люди» неустойку в размере 36 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Моисеева Е.В.