АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-27137/2021

«26» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСЭНЕРГО – ФИЛИАЛ ОАО «РЖД», АО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН", 

о взыскании 368 276 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2025 б/н, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Иркутской области, Росимущество) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 298 096 руб. 36 коп., в том числе: 219 145 руб. 12 коп. - стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре 2021 года, 78 951 руб. 24 коп. – пени за нарушение сроков оплаты, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 219 145 руб. 12 коп. за период просрочки с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга.   

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСЭНЕРГО – ФИЛИАЛ ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ИЭСК»), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (далее - Администрация). 

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в том числе ссылался на неправомерность включения в расчеты потерь участков сетей от электрической линии ответчика до жилых домов, уличного освещения, а также применяемой цены в расчете потерь без учета уровня напряжения в точке присоединения ответчика. 

ОАО «ИЭСК» поддержало позицию истца. 

 Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица в процесс не явились, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Посредством системы подачи документов «Мой арбитр» истец 12.02.2025 представил заявление об уточнении требований, в котором указал на достигнутые между сторонами договоренности относительно порядка расчетов и выполненный в этой связи перерасчет основной задолженности, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму иска до 250 549 руб. 50 коп., из них: 143 489 руб. 66 коп. – стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства в августе-сентябре 2021 года, 107 059 руб. 84 коп. – пени, а также пени начисленные на сумму основного долга 143 489 руб. 66 коп. за каждый день просрочки начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга.  

Уточнения иска приняты судом.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истцом при расчетах потерь были учтены озвученные в ходе судебного разбирательства доводы и возражения, между тем пояснил, что иск не признает, ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П и Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 №140-спр, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности. 

ООО «Иркутскэнергосбыт» через взаимодействие с сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» (осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах границ балансовой принадлежности до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства) потребителям Иркутской области.

Российской Федерации на праве собственности, как указывает истец, принадлежат три объекта электросетевого хозяйства – воздушные и кабельные линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные на территории Тулунского района Иркутской области, находящиеся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Тулунского, района Иркутской области опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД»: ВЛ и КЛ ст. Нюра протяженностью 2024,8 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:751, сооружение электроэнергетики – воздушные линии с трансформаторной подстанцией ст. Нюра, кадастровый номер 38:15:000000:752, сооружение электроэнергетики – электрические сети протяженностью 4 800 м., ВЛ и КЛ протяженностью 592,7 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:569.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе передачи электроэнергии по сетям ответчика до конечных потребителей в октябре 2021 года возникли фактические потери электроэнергии, для оплаты которых истец выставил счет-фактуру № 876879-442 от 31.10.2021  на сумму 219 145 руб. 12 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 120829 от 19.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как указывалось ранее, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории Иркутской области.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в собственности находятся следующие объекты электросетевого хозяйства (сооружения): 

- воздушные и кабельные линии электропередачи ст. Нюра напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2024,8 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:751;

- сооружение электроэнергетики - воздушные линии электропередач напряжением 0,4 кВ ст. Нюра протяженностью 1472 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:752;

- сооружение энергетики и электропередачи - электрические 0,4 кВ сети о.п. 4 800 км, ВЛ и КЛ электропередачи напряжением 0,4 кВ протяженностью 592,7 м с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 38:15:000000:569, расположенные на территории Тулунского района Иркутской области, находящиеся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Тулунского района Иркутской области опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиал ОАО "РЖД".

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, 12.04.2010 между ТУ Росимущества в Иркутской области (арендодатель) и АО «ИЭСК» (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимости, составляющего государственную казну РФ № 22/10ф, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, согласно приложению № 1 к договору, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства.

Данный договор расторгнут сторонами 13.04.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договором аренды №22/10ф от 12.04.2010, имущество АО «ИЭСК» возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) федеральных объектов имущества от 13.04.2020.  

В целях надлежащего содержания арендованного имущества и предоставления услуг надлежащего качества ОАО «ИЭСК» произвело установку нового оборудования – трансформаторной подстанции № 797/400 кВА, к которой переподключены воздушные линии 0,4кВ (кадастровый номер 38:15:000000:751) протяженностью 2024,8 м., принадлежащие ответчику на праве собственности, по которым осуществляется переток электрической энергии для снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика - ООО «Иркутскэнергосбыт», без ликвидации трансформаторной подстанции ответчика (КТП-3). Произведена замена опор ВЛ -0,4 ст. Нюра, замена провода ВЛ-0,4 кВ ст. Нюра, распределена нагрузка по фидерам 0,4 кВ. В результате произведенных работ фактическая протяженность сетей ст. Нюра действительно увеличилась на 455,2 м. и составила 2480 м.

Кроме того, АО «ИЭСК» произведена реконструкция сооружения энергетики и электропередачи – электрические сети 0,4 кВ о.п. 4 800 км., ВЛ и КЛ электропередачи напряжением 0,4 кВ протяженностью 592,7 м. (кадастровый номер 38:15:000000:569), в результате которой протяженность сетей увеличилась на 48,3 м. и составила 641 м.

Вместе с тем, увеличение протяженности сетей не повлияло на объем предъявляемых к взысканию потерь, ввиду отсутствия новых технологически присоединенных объектов, что подтверждается актами целевой проверки от 13.03.2023 № ТИОО001096, № ТИОО001097.

От имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом самостоятельно осуществляет ТУ Росимущества в Иркутской области на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного Приказом от 28.05.2019 № 128. 

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Доказательств того, что Российской Федерацией какому-либо органу переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, в этой связи ТУ Росимущества в Иркутской области признается надлежащим ответчиком. 

У Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 129 и 130 Основных положений №442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2014 № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

В процессе передачи ООО «Иркутскэнергосбыт» электроэнергии по сетям ответчика до конечных потребителей возникли фактические потери электроэнергии. 

Согласно материалам дела, государственный контракт между истцом и ответчиком с целью урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии заключен не был.

Пунктом 130 Основных положений №442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из изложенного следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникшей в его сетях. При этом обязанность по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии не зависит от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного возражения ответчика относительно того, что он не является пользователем электрических сетей и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию электрических сетей, судом отклонены. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Иркутской области как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания обязано нести расходы по содержанию сетей, а также оплачивать потери электрической энергии с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что истцом расчет стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика произведен в соответствии с Правилами № 861, Основными положениями №442, на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика.

Согласно расчету истца, стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило за спорный период 219 145 руб. 12 коп.

В подтверждение произведенного расчета истец представил интегральный акт учета перетоков электрической энергии за октябрь 2021 года, показания приборов учета по точкам отпуска в сеть Росимущества за октябрь 2021 года, акты расхода энергии, журналы приема показаний приборов учета, акт целевой проверки.

Ответчик, представленный расчет оспорил, представил контррасчет, согласно которому стоимость  потерь электрической энергии составила 25 975 руб. 85 коп. 

В процессе рассмотрения дела сторонами проводились совместные проверки объектов электросетевого хозяйства, в результате которых корректировался расчет потерь. Также сторонами была достигнуто соглашение по всем имеющимся разногласиям, в частности осуществлен перерасчет по потерям от ст. Нюра (тяг. Нюра) ТП 905,906 и КТП- 4 800 км. (тяг. Нюра) ТП 904 до потребителей.

Так, потери на данных участках сети в октябре 2021 года составили - 14 092 кВт.ч., изначальная цена за кВтч., примененная в расчете, соответствовала цене по уровню напряжения СН2 и составляла 3,12691 руб./кВт.ч. Фактический уровень напряжения в точке присоединения - СН1, цена по которому составляет 2,88651 руб./кВт.ч. 

Таким образом, изначальная стоимость потерь по данному участку сетей составляла 52 877 руб. 31 коп. (14 092 кВт.ч * 3,12691 руб./кВтч.*1,2(НДС)). Стоимость потерь после перерасчета составила 14 092 кВт.ч * 2,88651 руб./кВтч. * 1,2(НДС) = 48 812 руб. 04 коп., разница составляет 4 065 руб. 27 коп.

Также перерасчет был выполнен в отношении исключения из расчета потерь на участках сетей от линии ответчика и до жилых домов на 429 кВт.ч., что в денежном выражении составило 1 485 руб. 97 коп. (429 кВт.ч.*2,88651 руб./кВтч. * 1,2 (НДС)).

Таким образом, общая сумма перерасчета составила 5 551 руб. 24 коп, в связи с чем стоимость потерь за октябрь 2021 года составила 213 593 руб. 88 коп., до которой истец уточнил заявленные требования. 

Иных возражений относительно порядка осуществленного истцом расчета ответчик не представил, доказательств, опровергающих расчёты истца, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Проверив осуществленный истцом расчет, суд находит его осуществленным верно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании стоимости потерь в размере 213 593 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 154 683 руб. 04 коп. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.02.2025, а также просил начислить пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пени, представленный истцом. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно абзацу третьему пункта 2 указанного Постановления снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом произведен расчет пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, и установлено, что её размер примерно соответствует заявленному истцом ко взысканию, в связи с чем явной несоразмерности неустойки судом в данном случае не установлено. 

Между тем ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты выполненных работ. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки ниже минимального предела, установленного законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Применение такой меры, как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, учитывая, что начисление неустойки носит законный характер, отсутствуют. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 154 683 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, поскольку указанное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненных требований в размере 368 276 руб. 92 коп. составляет 10 366 руб. 00 коп. 

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 61062 от 25.11.2021.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>) 213 593 руб. 88 коп. -  основного долга, 154 683 руб. 04 коп.  – пени, а также  пени, начисленные из расчета 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка России на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                             А.Э. Зырянова