﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1907/2020

г. Краснодар

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Абурмаилех Марио Алиевича                           (ИНН 230907149751, ОРГН 309230911300026) – Данилевской Е.Н. (доверенность                          от 11.01.2021), Ивановой М.Н. (доверенность от 17.06.2019), от заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2309052047, ОГРН 1032304928226) – Вакулина Е.В. (доверенность                                от 30.07.2019), от Министерства природных ресурсов Краснодарского края                                (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Гайворонской К.А. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Багадовой Елены Валентиновны (ИНН 231000107871, ОГРН 304230934300131), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абурмаилех Марио Алиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А32-1907/2020, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Абурмаилех Марио Алиевич (далее – предприниматель, Абурмаилех М.А.) и Багадова Елена Валентиновна обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Управление), Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) о признании незаконным действия должностных лиц Управления, выразившихся в привлечении в нарушение требований действующего законодательства Министерства для проведения 14.03.2019 совместных мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории Зоопарка «Сафари парк», о прекращении незаконного использования сведений, полученных сотрудниками Министерства; об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем отмены письменного требования от 13.03.2019 № 6/2/5-154 о проведении 14.03.2019 совместных мероприятий и привлечения Министерства для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях; о признании незаконными действий должностных лиц Министерства, выразившихся в принятии участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, о признании незаконными действий должностных лиц Министерства и Управления, выразившихся в составлении справки от 14.03.2019 по результатам обследования территории Зоопарка «Сафари парк» при проведении оперативно-розыскных мероприятий; об обязании Министерства и Управления устранить допущенные нарушения путем отмены справки от 14.03.2019 по результатам обследования территории Зоопарка «Сафари парк» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.

В кассационной жалобе Абурмаилех М.А. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством, привлеченным в качестве специалиста по требованию Управления, проведена проверка соответствия соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части охраны и использования особо охраняемых природных территорий при использовании предпринимателями земельного участка с кадастровым номером № 23:43:0425003:1049 для возведения аттракционов и в части организации мест накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером № 23:43:0425003:1076.

По результатам обследования указанных земельных участков Министерством 14.03.2019 установлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с действиями Управления и Министерства, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды установили, что спорная проверка проведена уполномоченными органами в марте 2019 года, тогда как с соответствующим заявлением предприниматели обратились в арбитражный суд лишь 17.01.2020. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателями не заявлено.

В свою очередь пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателями требований.

Кроме того, судебными инстанциями установлено отсутствие в действиях контролирующих органов нарушений порядка проведения проверки. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А32-1907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										       Т.Н. Драбо

										       Л.А. Черных