Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39407/2018

24 апреля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Поповская рыбная компания» (400054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.12.2018г.,

от третьего лица – ФИО2, доверенность № 7-19 от 01.01.2019г., ФИО3, доверенность № 33-19 от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поповская рыбная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 2 465 786,83 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представители ПАО «МРСК Юга» поддержали исковые требования.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поповская рыбная компания» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3051620/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ Потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 27.08.2018 года Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проверки выявлено неучтенное потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Поповская рыбная компания» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ЮЛ № 100369.

В данном акте указано, что 27.08.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с нарушением оттиска пломбы госповерителя, имеется несанкционированный доступ к счетному механизму прибора учета путем оттягивания корпуса.

При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал управляющий ФИО4 

Указанный акт был передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно акта ЮЛ № 100369 от 27.08.2018 года объем неучтенной электроэнергии за период с 01.02.2018 года по 27.08.2018 года составил 250 824  кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 2 465 786,83 руб. 

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, (далее – Основные положения). 

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения   лица,    осуществляющего    безучетное    или    бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 2 465 786,83 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 100369 от 27.08.2018 года. 

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в нарушении оттиска пломбы госповерителя, имеется несанкционированный доступ к счетному механизму прибора учета путем оттягивания корпуса. 

Из материалов дела следует, что после составления акта прибор учета ЦЭ6803В 1 230В № 0110701000081598 был помещен в картонную коробку, опломбирован одноразовыми индикаторными пломбами и передан потребителю для направления на завод-изготовитель.

Ответчиком прибор учета был направлен в АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

По результатам проверки установлено, что счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. № 0110701000081598 2016г. выпуска поступил в картонной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля «МРСК Юга». Целостность картонной коробки и пломб не нарушены. Счетчик  ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. № 0110701000081598 2016г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации. Оттиск пломбы, установленной на счетчике, схож по начертанию знаков с оттиском клейма, применяемого на заводе-изготовителе. На крышке счетчика обнаружен сломанный «зацеп» для соединения крышки и основания счетчика. Причиной поломки данного «зацепа» могло послужить механическое воздействие (удар или падение счетчика). При сломанном «зацепе» осуществить доступ к печатной плате либо отсчетному устройству без механических повреждений корпуса счетчика не представляется возможным.  Внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено. При проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено. По метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. 

Кроме того, в рамках дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было  поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Вскрывался ли сейф-пакет № 1084225?

- Отвечает ли прибор учета – счетчик электрический, ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598, метрологическим характеристикам в соответствии с классом точности?

- Имеются ли следы вмешательства в работу прибора учета -  счетчик электрический, ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598?

- Нарушена или нет целостность пломбы гос.поверителя (свинцовая), если нарушена указать причину возможного возникновения?

- Имеются ли на корпусе прибора учета ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598 следы механического воздействия? Если да, указать возможную причину возникновения.

- Возможен ли на приборе учета ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598 несанкционированный доступ к счетному механизму, путем оттягивания корпуса без механического повреждения корпуса?

- Имеются ли следы воздействия на работу счетного механизма прибора учета -  счетчик электрический, ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598?

- Находятся ли в приборе учета счетчик электрический, ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598 устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результат измерения потребленной электроэнергии, или следы его монтажа/демонтажа?

Согласно экспертному заключению сейф-пакет № 1084225 не вскрывался. Прибор учета – счетчик электрический ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598 отвечает метрологическим характеристикам в соответствии с классом точности на оснвоании копии технического акта № 152/226 от 05.09.2018г. завода-изготовителя ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невинномыск.  При проведении исследований установлено, что в приборе учета ЦЭ6803В 1 230В заводской номер 0110701000081598 нет следов вмешательства, влияющих на работу или предусматривающих изменения схемы вышеуказанного электросчетчика. Оттиск пломбы, установленной на счетчике, по начертанию знаков совпадает с оттиском клейма, применяемого на заводе-изготовителе. Целостность тросиков пломбы госповерителя (свинцовая), соединяющих ее с левым винтом для пломбировки на внешней крышке корпуса счетчика, нарушена при вскрытии корпуса электросчетчика на заводе-изготовителе. На внешней поверхности корпуса прибора учета следов механического воздействия не обнаружено. В приборе учета, полученном экспертами в сейфе-пакете № 1084225, несанкционированный доступ к счетному механизму путем оттягивания корпуса, без механического повреждения корпуса и пломбы не возможен, даже при сломанном левом внутреннем зацепе крышки корпуса прибора. Следы воздействия на работу счетного механизма не выявлены. Устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результат измерения потребленной электроэнергии, или следы его монтажа/демонтажа в приборе учета экспертизой не обнаружены. 

Заключение эксперта обоснованное, ясное и полное. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается.  

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, как заводом-изготовителем, так экспертами при проведении технического анализа счетчика не зафиксировано нарушение пломбы госповерителя, установлено, что доступ к счетному механизму невозможен.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство определяет безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем действий (бездействия), которые должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не представили относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих совершение ответчиком действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета, а равно допущения потребителем бездействия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по акту ЮЛ № 100369 от 27.08.2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 96 000 руб. относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,       

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Поповская рыбная компания» (400054,                        

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 96 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко