АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело А67-7615/2023

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  636780, 

<

...>)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7202022112, ОГРН 

<

***>; 625003, 

<

...>)

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 (по 31.12.2025), паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении № 0173-5813-2023 в части назначенного наказания.

В обоснование заявленного требования заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения указал, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом  не учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и имущественным положением общества, указал на наличие оснований для снижения размера штрафа.

В отзыве на заявление административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указало, что постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В рамках исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 2023 г., в соответствии с решением и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 16.06.2023 № Р-320-55-рш (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 72230111000003536574, https://proverki.gov.ru) в период с 03.07.2023 по 14.07.2023 должностными лицами  Северо-Уральского управления Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении опасного производственного объекта - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), per. № А62-00884-0059, II класс опасности, АО «Томскнефть» ВНК, расположенного по адресу: Советское месторождение, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, Тюменская область, по результатам которой составлен акт выездной плановой проверки от 14.07.2023 № 58-13/320-55/2023-А с указанием на выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности, совершенные АО «Томснефть» ВНК.

В частности, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований промышленной безопасности:

1) на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), А62-00884-0059 запорная арматура тех. поз.№№ 6, 3, 2, 7, 142 смонтирована сваркой к технологическому трубопроводу «Входная гребёнка УПСВ - 3», что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 730 Федеральных норм  и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020;

2) на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), А62-00884-0059, с целью обеспечения   безопасности сооружений, прожекторным мачтам, в процессе их эксплуатации не   обеспечивается техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, а также  текущий ремонт, что является нарушением требований части 1 статьи 9 ,часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), А62-00884-0059, не проводятся обследования  несущим фундаментам, воспринимающим нагрузку от установленного на них оборудования и обеспечивающих их устойчивое положение: сепараторов per. №№ 550 «С»/1189, 549 «С»/4127;   установкам   сепарационным   трубным наклонным per. №№ 716 «С» 05, 719 «С» 06, предназначенных для осуществления технологических процессов, что является нарушением требований части 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4 приложения № 1, 228 о) Федеральных норм и   правил   в области                промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании         оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536;

4) на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), А62-00884-0059, обвалование резервуара РВС 5000м3 тех.№1 имеет несоответствие проектным решениям в части расчёта на гидростатическое давление разлившейся жидкости при разрушении резервуара и расположение сплошного вала между РВС 5000м3 тех.№1 и РВС 5000м3 тех.№2, что является нарушением требований части 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О   промышленной   безопасности опасных производственных объектов», пунктов 730, 1017 Федеральных норм и правил в области промышленной         безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020;

5) на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ 3 Советского месторождения, факельные установки высокого и низкого давления эксплуатируются в отсутствие проектной и исполнительной документации, что не обеспечивает надлежащее техническое состояния, поддержание параметров  устойчивости, надежности, а также исправность строительных конструкций их элементов в соответствии с проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией, что является нарушением требований части 1 статьи 9, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности                  опасных производственных объектов», части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020.

По факту выявленных нарушений 26.07.2023 должностным лицом Северо-Уральского управление Ростехнадзора в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 0173-5813-2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.08.2023 должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0173-5813-2023, согласно которому АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Томскнефть» ВНК обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления в части назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному Приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся, горючие вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Таким образом, Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), per. № А62-00884-0059, II класс опасности, расположенный по адресу: Советское месторождение, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, Тюменская область, эксплуатируемый АО «Томскнефть» ВНК, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обеспечивает проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Томскнефть» ВНК эксплуатирующее опасный производственный объект (ОПО) - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), peг. № А62-00884-0059, II класс опасности, расположенный по адресу: Советское месторождение, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, Тюменская область, не в полной мере осуществлен производственный контроль, функционирование системы промышленной безопасности в части эксплуатационного контроля технического состояния сооружений, указанных в таблице нарушений.

Согласно частью 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности в том числе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки в отношении АО «Томскнефть» выявлены нарушения пунктов требований в области промышленной безопасности, несоблюдение которых подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, несет угрозу жизни или здоровью людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Промышленная безопасность - это комплекс разнообразных мероприятий, целью которых является предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах (ОПО).

Выявленные нарушения, указанные в пунктах 1-5 создают угрозу жизни и здоровью людей (работников ОПО), т.к. не соблюдаются требования по надлежащей эксплуатации сооружений ввиду того, что дальнейшая эксплуатация ОПО без оценки соответствия применяемых сооружений с целью возможного продления срока безопасной эксплуатации, может привести к аварии или инциденту на ОПО и как следствие, травмированию работников ОПО, осуществляющих профессиональную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, возникновению ситуаций техногенного характера, причинение вреда окружающей среде, имуществу - разрушение конкретного оборудования и так далее.

В ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что в эксплуатации находится свечи рассеивания, вместе с тем, в технологическом регламенте указаны факельные системы высокого и низкого давления. Свеча рассеивания предназначена для рассеивания постоянных, аварийных и периодических сбросов горючих газов и паров, посредством рассеивания. Факельная установка предназначена для утилизации горючих паров или газов, также используется для сброса и последующего сжигания углеводородов.

Из пояснения и.о. начальника ЦППН-1 ФИО4 следует, что проектная документация утеряна.

В отсутствие проектной и исполнительной документации не представляется возможным провести анализ и идентификацию, а так же соответствие требованиям промышленной безопасности технических устройств и сооружений.

Согласно ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ, соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Кроме этого, согласно пунктов 5.1.2 и 5.1.9 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что при обследовании технического состояния сооружений получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

Результатом проводимых обследований является, в том числе проектная документация.

Таким образом, при отсутствии проектной документации эксплуатирующая организация должна принять меры по ее восстановлению.

Согласно пункту 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020, оборудование для сбора нефти, газа и конденсата должно удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на их изготовление, монтироваться в соответствии с проектной документацией и действующими нормами технологического проектирования и обеспечивать полную герметичность и сохранность продукции (закрытая система сбора и подготовки нефти и газа).

Согласно пункту 1017 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020, одностенные резервуары или группы резервуаров должны быть ограждены сплошным валом или стенами, рассчитанными на гидростатическое давление разлившейся жидкости при разрушении резервуара. Свободный от застройки объем внутри ограждения должен быть не менее объема наибольшего резервуара в группе.

Согласно пункту 4 приложения № 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, при использовании на ОПО оборудования под давлением требования Федерального закона № 116-ФЗ и настоящих ФНП применяются к зданиям и сооружениям, предназначенным для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей, в том числе несущие фундаменты, воспринимающие нагрузку от установленного на них оборудования и обеспечивающие его устойчивое положение.

Согласно подпункту «о» пункта 228 приложения № 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В пункте 1 таблицы нарушений в постановлении указано нарушение, допущенное на сооружении предназначенного для транспортировки газов углеводорода, смонтированным посредством сварки фланцевого соединения. Способ соединения запорных арматур указывается в проектной документации, с расчетом безопасной эксплуатации. В случае его разгерметизации высок риск взрыва, пожара, удушья парами углеводородов, загрязнения окружающей среды.

В пункте 2 таблицы нарушений в постановлении указаны нарушения, допущенных на сооружениях - высоких конструкциях, на которых монтируются группы светильников или прожекторов с целью освещения целых площадок. При неисправных лестницах, оснований высок риск падения людей с высоты, возникновению аварий и инцидентов. Проведение ремонта мачт необходимо для предотвращения обрушения мачты, причинения травм различной тяжести людям, включая летальный исход, возникновения аварий, инцидентов.

В пункте 3 таблицы нарушений в постановлении указаны нарушения, допущенные на сооружениях. Являющихся опорами для технических устройств, предназначенных это устройство, в котором нефть отделяется от попутного газа, воды за счет различной плотности жидкостей При наличии дефектов, высок риск разрушения сепараторов. В случае их обрушения высок риск разгерметизации, разрушения сепараторов, чем опасно возникновением пожара, взрыва, удушья парами углеводородов, загрязнения окружающей среды, выбросом опасных веществ в атмосферу.

В ходе проверки установлено, что у АО «Томскнефть» ВНК эксплуатирующей опасный производственный объект - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), per. № А62-00884-0059, II класс опасности, отсутствует план-график текущего ремонта, освидетельствования сооружений, указанных в пунктах 2 и 3 таблицы нарушений.

В пункте 4 таблицы нарушений указано нарушение, допущенное на сооружении, земляных валов, которые предназначены для защиты территорий и ограничения разлива нефти и нефтепродуктов. В случае их недостаточной насыпи, высок риск пожара, удушья парами углеводородов, загрязнения окружающей среды.

В пункте 5 таблицы нарушений указано нарушение, допущенное на сооружениях, предназначенных для утилизации аварийных сбросов газов и паров путем рассеивания. Безопасность и обоснованность их эксплуатации не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Томскнефть» ВНК не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах, о чем свидетельствуют выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

Установлено, что в эксплуатирующей организации АО «Томскнефть» ВНК не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), peг. № А62-00884-0059, II класс опасности, расположенного по адресу: Советское месторождение, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, Тюменская область. Вышеуказанные нарушения допущены в результате отсутствия должного надзора и контроля на предприятии за безопасной эксплуатацией указанного опасного производственного объекта.

Таким образом, административным органом было установлено, что при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта АО «Томскнефть» ВНК требования промышленной безопасности не выполняются, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Томсенефть» ВНК события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола № 0173-5813-2023 об административном правонарушении от 26.07.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя АО «Томскнефть» ВНК.

Постановление от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении №0173-5813-2023 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя сослался на тяжелое финансовое положение.

Арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, пред-полагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Томскнефть» ВНК за 2022 год убыток предприятия составил 18 702 246 тыс.руб., при этом по итогам 2021 года чистая прибыль составляла 4 096 175 тыс. руб., то есть финансовое состояние общества значительно ухудшилось (почти на 25 млрд. руб.). За 1 квартал 2023 года согласно отчета о финансовых результатах за январь-март 2023 года убыток общества составляет 4 148 563 тыс. руб.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым административным органом, в мае 2023 года обществом была добровольно удовлетворена претензия Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.05.2023 №ИШ-13-10/5841 о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 206 478 000 руб., что еще более усугубило финансовое положение общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение АО «Томскнефть» ВНК, статус общества как градообразующего предприятия, выполнение обществом программы по поддержке развития города в социально-экономических сферах, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Поскольку наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав АО «Томскнефть» ВНК, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении № 0173-5813-2023, в части назначения заявителю наказания и назначить АО «Томскнефть» ВНК наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к АО «Томскнефть» ВНК административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении  № 0173-5813-2023 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов