Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-418/2017

г. Анадырь

26 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.09.2017 № 01-12/3695 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению

         при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 № 12/273

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 14.09.2017 № 01-12/3695 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, учреждение) и к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее – субсидиарный ответчик, МЧС России) о взыскании задолженности по государственному контракту водоотведения № 12-К за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 92 667,87 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 11.02.2016 по 13.09.2017 в сумме 9 222,50 руб. с указанием в решении суда о ее начислении до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, также истец просит в решении указать, что при недостаточности денежных средств долг взыскивается субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий. 

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 26.10.2017.  

Истец и ответчики определение суда от 20.09.2017 получили, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленную сумму основного долга и неустойки ответчик признает, в обоснование неуплаты указывает на отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Субсидиарный ответчик позицию по иску не представил, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 131 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Истцом до начала заседания представлены уточнения иска от 05.10.2017, согласно которым истец уменьшает сумму первоначально заявленных требований в связи с перерасчетом задолженности и неустойки. Основанием для произведенного перерасчета указано изменение тарифа на водоотведение с 01.01.2017. С учетом заявленного уточнения истец просит взыскать сумму основной задолженности в размере 60895,21 руб., неустойку в размере 6599,70 руб. К уточнениям приложены корректировочные счета-фактуры, копия акта сверки взаиморасчетов, расчет иска.

Уточнения истца подлежат принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Представитель ответчика выразил согласие на переход из предварительного  в судебное заседание.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание суда первой инстанции. Спор подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений от 05.10.2017,  со ссылками на положения статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Правила коммерческого учета, истец указал на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом 12-К. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (Абонент) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен контракт водоотведения № 12-К, по условиям которого организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, сброс в водный объект, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги водоотведения и соблюдать режим водоотведения, а также правила и требования.

Контракт заключен на срок 4 месяца и действует с 01.01.2017 по 30.04.2017. Контракт не содержит условий о продлении срока его действия. 

Цена контракта составляет 65757,25 руб. Оплата производится по тарифам на водоотведение двумя платежами: до  18 числа текущего месяца в размере 50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (УПД). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий контракта, в период срока его действия с 01.01.2017 по 30.04.2017 истец оказал ответчику услуги водоотведения на общую сумму 43028,23 руб.  

После окончания срока действия контракта, в отсутствие нового контракта, истец продолжал оказывать услуги водоотведения на объект ответчика, в соответствии с условиями контракта № 12-К. В мае, июне 2017 года истец оказал услуги водоотведения ответчику на сумму 17866,98 руб. 

Всего за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истцом оказано услуг на сумму 60895,21.

Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017 с учетом корректировочных счетов-фактур от 17.08.2017  на общую сумму 60895,21 руб.  

Выполнение услуг по водоотведению за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и принятие услуг ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами за соответствующие периоды оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий по количеству принятых сточных вод. 

      Каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению контрактных обязательств за данный период не поступало, факт оказания услуг в заявленном объеме ответчик признает, что следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь-август 2017, из  которого следует, что суммы задолженности по спорному периоду сверены ответчиком, расхождений не выявлено. Акт сверки подписан  и.о. руководителя ФИО3 и главным бухгалтером, заверен печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на предъявленную истцом претензию от 25.07.2017 о погашении в добровольном порядке суммы долга не отреагировал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам истца, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривают возможность изменения срока действия контракта, иначе как по основаниям и в порядке которые установлены названным законом.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении в настоящем споре не подлежат применению, поскольку взаимоотношения сторон в сфере водоотведения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказании услуг.

С учетом изложенного, доводы истца, приведенные в иске о продлении срока действия контракта, подлежат отклонению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что гражданско-правовые последствия могут возникнуть не только из договора, но явиться результатом действия лиц, в том числе вследствие фактически сложившихся отношений между сторонами по оказанию услуг.  

Отношения сторон по настоящему спору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 2 стати  14, применительно к статье 15 Закона о водоснабжении, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата по договору водоотведения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате услуг водоотведения установлена частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Оплата за оказанные услуги, в силу статьи 781 ГК РФ, производится заказчиком в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила 644), согласно подпункту ж) пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 27 Правил 644 установлено, под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

 Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. (пункт 28 Правил 644).

Таким образом, как контрактом, на период его действия, так и Правилами 644 установлен единый порядок и сроки внесения абонентом платежей за оказанные услуги водоотведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ответчик факт оказания услуг и их стоимость признал, доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности по контракту водоотведения № 12-К за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, а также задолженности возникшей вследствие фактических правоотношений по оказанию услуг водоотведения за пределами срока действия контракта с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 60895,21 руб., признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Контрактом предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по договору водоотведения в виде начисления пени (пункт 51 контракта).

Мера ответственности и ее размер соответствуют положениям пункта 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пени, начисленной в соответствии с пунктом 51 контракта и положениями Закона о водоснабжении, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в размере 6599,70 руб. за период с 11.02.2017 по 05.10.2017, проверен судом и признается верным. Контррасчет, а также какие-либо возражения на иск в данной части ответчиком не представлены. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование об уплате пени, правомерно  и подлежит удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки  до момента фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статья 330 ГК РФ). 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик объем, порядок, стоимость оказанных услуг не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, возражений по начислению неустойки и ее размеру не заявил, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга и пени по услугам водоотведения, оказанным в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. 

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств и недостаточность финансирования казенного учреждения, на что указывает ответчик, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и освобождении ответчика от ответственности, при доказанности фактического потребления ответчиком услуг в спорный период.

Приведенные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, и сумма заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что следует из правоустанавливающих документов, представленных стороной.

В силу положений пункта 3 статьи 120 ГК РФ, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны сумма задолженности и пени подлежит взысканию в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшена сумма заявленных требований, в связи с чем размер государственной пошлины по иску, рассмотренному судом, составит 2664 руб. Расходы истца в данной сумме подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 1393 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016, ИНН 

<

***>, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>,  задолженность по услугам водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 60895,21 руб., неустойку за просрочку уплаты долга в виде пени начисленной за период с 11.02.2017 по 05.10.2017  в размере 6599,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2664 руб., а всего взыскать 70158,91 руб. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016, ИНН 

<

***>, в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>, неустойку за просрочку уплаты долга в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 60895,21 руб., начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты задолженности. 

При недостаточности денежных средств взыскание производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1393 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.В. Дерезюк