АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14581/2017

г.Киров

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Луза)

о взыскании 993 207 рублей 37 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Чекалкина В.А., по доверенности от 30.10.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее-ООО «Регион Сервис», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 978 000 рублей в виде платы за транспортные услуги и процентов в сумме 15 207,37 рублей. 

            Исковые требования основаны на положениях статей 1102,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не оказанием транспортных услуг.

            Истец в судебном заседании требования поддержал.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, между сторонами была достигнута устная договоренность о закупке истцом у ответчика газового конденсата и оказании транспортных услуг по его доставке.

Для исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 978 000 рублей по платежным поручениям: от 23.06.2017 № 8,  11.08.2017 № 14, 22.08.2017 № 20 и № 21.

Со слов истца ни соответствующий договор, ни транспортные услуги ответчиком оказаны не были.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате перечисленной денежной суммы и процентов, полученная последним 12.09.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 978 000 рублей подтверждается представленными платежными поручениями от 23.06.2017 № 8, от 11.08.2017 № 14, от 22.08.2017 № 20 и № 21, в назначении платежа в которых указано-по договору б/н от 01.03.2017 за транспортные услуги.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия договора от 01.03.2017, оказания в рамках данного договора для истца транспортных услуг и их приемки истцом.

Таким образом, денежная сумма 978 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, основания для удержания указанных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 978 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 207,37 рублей за период с 23.08.2017 по 10.10.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что о факте неосновательного получения денежных средств ответчик знал в момент их получения, поскольку на дату получения денежных средств услуги им не были оказаны, представленный истцом расчет процентов, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 207,37 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 22 864 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                     РЕШИЛ:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 207,37 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в сумме 22 864 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                           Е.Ю.Прозорова.