ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8012/2015

г. Самара

06 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

 от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 16.02.2017г.,

от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 30.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года о признании требований ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» погашенными по делу № А49-8012/2015 (судья Сумская Т.В.) 

о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583733200154),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2016 года ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

17 февраля 2017 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник с заявлением о признании требований кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в сумме 1 689 711,94 руб. погашенными и об исключении кредитора из состава требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, оплатившая долг ФИО2 перед кредитором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года требования кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в сумме 1 689 711,94 рублей признаны погашенными и подлежащими исключению из состава требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы права.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года о признании требований ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» погашенными по делу № А49-8012/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 18 октября 2011 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и супругами ФИО7 заключен договор займа № СИ/2011/ВР-49 на 3 000 000,00 рублей под 10,7% годовых сроком на 120 месяцев.(т.1 л.д.44)

По условиям договора заем предоставлялся супругам для целевого использования, а именно: приобретения в общую долевую собственность супругов (по 1/2 каждому) квартиры по адресу: 

<

...> площадью 130,1 кв.м..

Квартира приобретена, право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за каждым из супругов, выданы свидетельства о госрегистрации права 20.10.2011 года.( т.1 л.д.16)

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке». (п.1.4)

Обременение квартиры зарегистрировано в УФРС по Пензенской области.

Права займодавца подлежат удостоверению закладной, подписанной обоими супругами К-выми.(п.1.5)

Согласно отметкам на закладной, выданной супругами К-выми кредитору 20.10.2011 года, право требования долга из стоимости заложенного имущества     16.11.2011  года передано первоначальным кредитором ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» (г. Москва), о чем должники извещены.

Определением суда от 04.10.2016 года требования кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (г. Москва) в сумме 1 689 711,94 рублей, из которых: 1 675 805,19 рублей- основной долг, 13 906,75 рублей- проценты за по пользование кредитом, признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО2 Определение суда вступило в законную силу 13.12.2016 года.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, 17 октября 2016 года ФИО6 оплатила ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1 689 711,94 рублей по чеку ордеру № 7707083893 ОАО «Сбербанк РФ».

В судебном заседании 17.04.2017 года ФИО6, являющаяся родственницей ФИО2, подтвердила свою волю на оплату долгов супругов К-вых ради оставления им и их детям- внукам ФИО6, квартиры, приобретенной в ипотеку.

Согласно справке ПАО ВТБ 24, являющегося агентом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», задолженность К-вых по договору займа от 18 октября 2011 года, обеспеченного ипотекой квартиры, по состоянию на 02.11.2016 года отсутствует. (л.д.6, 7)

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отсутствует право на денежное требование к ФИО2, что исключает его участие в деле о банкротстве должника по определению статьи 2 Закона о банкротстве.

Ссылка финансового управляющего о ненадлежащем исполнении обязательства должника перед кредитором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как произведенного с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и интересов других кредиторов, отклонена судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Исполнение обязательства супругов К-вых перед кредитором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа произведено третьим лицом в порядке ст. 313 ГК РФ.

Положения статьи 313 ГК РФ предусматривают право кредитора принять исполнение за должника от третьего лица в сложившихся обстоятельствах (просрочка платежа, неплатежеспособность должника), при этом кредитор по денежному  обязательству  не   обязан  проверять   наличие   возложения,   на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Материалами дела подтвержден факт исполнения обязательства третьим лицом по договору займа от 18.10.2011 года.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал исполнение обязательства произведенного по определению ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п.1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного обязательство супругов К-вых по договору займа от 18.10.2011 года прекращено, а требования кредитора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признаны судом первой инстанции погашенными.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 №306-ЭС16-17647(1) по делу А12-45752/2015 приведен правовой подход к оценке требования плательщика за другое лицо, который изначально осуществил платежи, преследуя цель добровольно и намеренно выполнить обязательство последнего в порядке дарения.

Более того, нарушения прав и интересов других кредиторов должника судебной коллегией не установлено, поскольку в результате исполнения обязательства должника третьим лицом, уменьшилось количество кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению в деле о банкротстве должника за счет его имущества.

Следует также отметить, что квартира, за которую фактически внесен платеж, в конкурсную массу не включена, поскольку является единственным местом жительства должника и членов его семьи. Право залога иных кредиторов в отношении указанной квартиры отсутствует.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года о признании требований ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» погашенными по делу №А49-8012/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2017 года о признании требований ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» погашенными по делу №А49-8012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова