АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53956/2022

05.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

1. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: МУП ТГП ТР «Тихорецктепло»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 032305905 от 12.04.2021, выданного .Арбитражным судом Краснодарского края, как противоречащее ст. 30, ст. 50, ст.64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать судебного пристава исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в установленный законом срок, сообщить в адрес взыскателя о принятых решениях и мерах принудительного характера с целью взыскания с должника суммы долга и предоставить необходимые документы (постановления, копии запросов, платежных документов), а также обеспечить производство всех необходимых исполнительных действий.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - взыскатель) направило на исполнение в Тихорецкое РОСП исполнительный лист ФС № 032305905 от 12.04.2021 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 274 от 12.08.2021, на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-52826/20, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, указано, что решение подлежит немедленному исполнению, о чем также указано в тексте самого исполнительного листа.

Как указывает заявитель, до настоящего времени сведений о произведенных исполнительных действиях по указанному исполнительному листу в адрес взыскателя не поступило.

Согласно данным АО «Почта России» заявление поступило в адрес Тихорецкого РОСП 17.08.2021 (РПО 35003352172049).

Согласно сведениям, размешенным на сайте ФССП, на основании исполнительного листа ФС № 032305905 возбуждено исполнительное производство № 43985/22/23066-ИП от 03.10.2022, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1.

В период с августа 2021 г. по октябрь 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа выданного на основании решения арбитражного суда.

Полагая, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-52826/2020 с МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 1/32/20 от 17.01.2020 г. за период с 01.05.2020 г. по 30.08.2020 г. в размере 44 393 руб. 98 коп., пени, начисленной за период с 06.06.2020 г. по 27.11.2020 г. включительно в размере 1 257 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 50 коп.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу № А32-52826/2020 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 032305905 от 09.03.2021, подлежащий немедленному исполнению, который вместе с заявлением от 12.08.2021 исх. № 274 о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Тихорецкого РОСП на принудительное исполнение.

Как указывает заявитель со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35003352172049, исполнительный документ поступил в адрес Тихорецкого РОСП 17.08.2021.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами по существу не оспорено.

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8, 10, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, указанный выше, надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок не позднее18.08.2021, исполнительное производство возбудить не позднее 19.08.2021 и направить копию постановления в адрес взыскателя и должника не позднее 20.08.2021.

Однако, на основании исполнительного листа серия ФС № 032305905 исполнительное производство № 43985/22/23066-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 лишь 03.10.2022.

Как следует из материалов по исполнительному производству № 43985/22/23066-ИП, на депозитный счет Тихорецкого РОСП по платежному документу от 14.11.2022 № 8219 поступили денежные средств в размере 57647,48 руб., которые в размере 47647,48 руб. направлены взыскателю ОАО «РЖД», а в размере 10000 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

Вместе с тем, факт возбуждения исполнительного производства № 43985/22/23066-ИП лишь 03.10.2022, по прошествии более года после поступления на исполнение исполнительного листа серия ФС № 032305905 (17.08.2022), нарушает право заявителя как взыскателя на своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что, согласно материалам дела, заявитель неоднократно обращался к заинтересованным лицам с заявлениями о ходе исполнительного производства, однако данные обращения оставлены без ответа и без рассмотрения.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о несвоевременности принятых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 032305905 от 12.04.2021, как противоречащее статья 30, 50, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев