﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9139/2013

г. Краснодар

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Динскаярайгаз» (ИНН 2330016588, ОГРН 1022303612374) – Фесикова А.В. (доверенность от 12.03.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ИНН 2330032029, ОГРН 1052316931314), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-9139/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Динскаярайгаз» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Первореченское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее – администрация, должник) с иском о взыскании 1 004 542 рублей 79 копеек задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 17.09.2012 № 187/Ю, от 22.05.2009 № 41, от 21.07.2010 № 89, от 02.12.2010 № 137.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 иск удовлетворен. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 1 004 542 рубля 79 копеек задолженности и 23 045 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

5 августа 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005836303.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 05.04.2018 суд, установив факт утраты исполнительного листа не по вине общества (должником), выдал взыскателю дубликат исполнительного листа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением от 30.07.2019 с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд восстановил взыскателю пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

15 июня 2020 года общество повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Заявление мотивировано следующим. Общество сталкивается с производимыми администрацией действиями, направленными на уклонение от исполнения судебного акта, что повлекло пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Взыскателем 21.11.2019 была получена надлежащим образом заверенная копия определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Когда взыскателем была получена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019, срок для предъявления исполнительного листа был уже пропущен не по вине взыскателя. Обществом 27.11.2019 в очередной раз было направлено администрации заявление о взыскании задолженности, к которому на основании статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации прилагались: исполнительный лист серии ФС № 005836303; копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013; копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019; копия доверенности представителя. Должник возвратил пакет документов для исполнения, при этом оригинал исполнительного листа серии ФС № 005836303 среди возвращенных документов отсутствовал. Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 005836303, в очередной раз, был утерян по вине администрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, заявление удовлетворено. Обществу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005836303, восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления взыскателя судебные инстанции руководствовались положениями статей  321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве). Общество обосновало заявление о выдаче дубликата исполнительного документа его невозвратом должником. Необходимость восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению вызвана направлением копии определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по истечении указанного срока. Суд первой инстанции установил, что истец обратился к ответчику за пределами восстановленного срока на предъявление исполнительного листа. Однако копия определения от 30.07.2019 была направлена обществу судом 19.11.2019 и вручена ему 21.11.2019. Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что взыскатель действовал недобросовестно, поэтому суды признали, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению. Суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, в рамках которого обозревалось почтовое отправление администрации, направленное обществу с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 327, а также акт вскрытия почтовой корреспонденции от 08.04.2020. В названном акте зафиксировано, что оригинал исполнительного листа должником не возвращен, вместо него в почтовое отправление вложена копия исполнительного документа. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о законности требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного должником.

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Более 7 лет взыскателем не предпринимались необходимые законные действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда. Должник не должен за пределами всех разумных сроков находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнения судебного решения. Суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства необоснованно не приняли во внимание.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим обоснованность заявления взыскателя. 

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 Кодекса).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса, частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

В силу части 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 3 статьи 323 Кодекса).

При рассмотрении заявления взыскателя выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление судебные инстанции установили следующее. Общество обратилось к администрации за пределами ранее восстановленного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Между тем, копия определения от 30.07.2019 судом направлена взыскателю только 19.11.2019, которому вручена 21.11.2019, то есть за пределами трехмесячного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Таким образом, срок пропущен взыскателем не по его вине, а действия общества не могут быть признаны недобросовестными. Судами первой и апелляционной инстанций исследовал вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, которыми обозревалось почтовое отправление администрации, направленное обществу с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 327, а также акт вскрытия почтовой корреспонденции от 08.04.2020. В названном акте зафиксировано, что оригинал исполнительного листа должником взыскателю не возвращен, вместо него в почтовый конверт вложена копия исполнительного документа. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения заявлений общества о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа и восстановление срока на предъявление его к исполнению.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества. Отклоняя данные доводы, судебные инстанции руководствовались нормами Кодекса, не содержащего положений о том, что факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию взыскателем специальными средствами доказывания. Указанное обстоятельство может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом положений статьи 323 Кодекса и представленных в материалы документов, у судебных инстанций отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявлений общества.

Доводы жалобы администрации свидетельствуют о несогласии должника с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела. Однако кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Факты пропуска срока на предъявление исполнительного листа не по вине взыскателя и утраты дубликата исполнительного листа должником подтверждены документально. Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А32-9139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                      И.В. Сидорова

 

Е.Г. Соловьев