ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151816/2018

26 августа   2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО1 д. от 24.04.19

рассмотрев 19 августа  2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ООО «НК СИСТЕМА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018,

принятое судьей Смысловой Л.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019,

принятое судьями Москвиной Л.А.,  Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по иску ООО «ЧЕРНОМОРСТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «НК СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморстройснаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Система» о взыскании долга в размере 2 961 514 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 145 696 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019  иск удовлетворен в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «НК СИСТЕМА», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «НК СИСТЕМА» поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставлять следующую продукцию: Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути 2 категории, функции 25-60 ГОСТ 7392-2014, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договор, а ответчик обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик должен оплачивать поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика согласно представленного в бухгалтерию покупателя счета на оплату поставляемой продукции на условиях, указанных в спецификации. Согласно спецификации покупатель осуществляет предоплату партии товара, количество которого указано в заявке, в размере 64,79% от стоимости заказанного количества товара. Окончательный расчет - не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара и принятия его по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора, истцом на основании товарных накладных в период с 04.10.2016  по 28.02.2017 в адрес ответчика произведена поставка товара, который последним принят без претензий в отношении количества, качества, сроков поставки товара.

Оплата товара произведена частично, в связи с чем истец, начислив неустойку на основании п. 4.2 договора на сумму задолженности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 408, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено судом ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 328, 404 КГ РФ о нарушении истцом встречного обязательства по предоставлению подлинника договора, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Судами с учетом условий договора не установлено, что оплата спорного товара поставлена в зависимость от получения вышеуказанных документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от  21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу №  А40-151816/2018 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                             А.А. Гречишкин 

                            Д.В. Котельников