ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208566/22-134-1171

г. Москва

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ» (109029, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1027700251446, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7709081002)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 5147746272560, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7709966213)

о взыскании пени в размере 193 514, 12 руб. за период с 24.12.2020 г. по 12.08.2021 г. за просрочку оплаты по договору №38/2020 от 21.05.2019 г.

 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНЫЕ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» о взыскании пени в размере 193 514, 12 руб. за период с 24.12.2020 г. по 12.08.2021 г. за просрочку оплаты по договору №38/2020 от 21.05.2019 г.

Определением от 04.10.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28.11.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

02.12.2022г. резолютивная часть решения от 28.11.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.12.2022г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Нефтекип» (далее - «Истец») и ГБУ «Жилищник Таганского района» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 38/2020 от 21.05.2019 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец является поставщиком тепловой энергии, Ответчик - потребителем. По указанному Договору Истец подает тепловую энергию Ответчику за плату согласно Договору, а Ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

За период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 279 241,15 руб. В связи с неоплатой Ответчиком оказанных услуг Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору.

21.04.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение (дело № А40-30784/21-150-214) о взыскании с ГБУ «Жилищник Таганского района» в пользу ЗАО «Нефтекип» задолженности в размере 470 604,43 руб. 

12.08.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 037882518 Ответчик произвел оплату долга (Платежное поручение № 5453 от 06.08.2021 г.)

По условиям п 3.3. Договора Ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги в срок, не превышающий 5 банковских дней с даты получения счетов на оплату. Ответчиком счет на оплату получен 16.12.2020 г. (Сопроводительное письмо № 108 от 14.12.2020 г.). В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 4.2.2. Договора Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 24.12.2019 г. по 12.08.2021 г. составляет 193 514,12руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН: 7709966213) о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН: 7709966213) в пользу  Закрытого акционерного общества» «Нефтяные контрольно-измерительные приборы» (ИНН: 7709081002)  неустойку в размере 193 514, 12 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 6 805 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова