АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-19973/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 03.09.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу                        № А56-19973/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорога», адрес: 420127, 

<

...>, лит. А1,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Железнодорожное управление», адрес: 197110, 

<

...>, лит. А, офис 212, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***> (далее - Компания), о признании недействительной односторонней сделки Компании по расторжению договора на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг от 04.09.2015 № 9 (далее –Договор) и о признании его действующим.

Решением суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2023 и суда округа от 19.12.2023, в иске отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании 320 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2024 заявление удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2024 определение изменено с Общества в пользу Компании взыскано 65 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и направить заявление в апелляционный суд для перепроверки примененных им расценок услуг на юридические услуги в Санкт-Петербурге. 

По мнению подателя жалобы, факт несения всех заявленных судебных расходов и их связь с делом доказаны Компанией надлежащим образом, в связи с чем судебные расходы необоснованно и немотивированно снижены судом второй инстанции более чем в 3 раза.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Компании просил оставить обжалуемые судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ, далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, кассационная жалоба Компании  рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частично удовлетворяя заявление Общества и взыскивая с Компании в пользу заявителя 65 000 руб. в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует категории спора, объему фактически оказанных представителем услуг, временных и интеллектуальных затрат квалифицированного специалиста на подготовку процессуальных документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с суммой, взысканной судом первой и апелляционной инстанций в возмещение судебных расходов. Судом были учтены представленные сторонами в материалы дела доказательства, принцип разумности, характер спора, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в рассмотрении дела.

Подход судов к определению размера судебных расходов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и 29.03.2016 № 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскали с Общества в пользу Компании 65 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Довод Компании о произвольном снижении судом размера судебных расходов и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу постановлением, выводы суда не опровергают.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт являются мотивированными, обоснованным, принят с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-19973/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» - без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1