ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24275/2025

Дело № А40-9056/24

г. Москва

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-9056/24, 

рассмотренное в порядке упрощенного (документарного) производства, 

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ИФНС России №36 по г. Москве в размере 1 039 305 руб. 78 коп. - основного долга,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 46 703 руб. 00 коп. - основного долга, 354 884 руб. 34 коп. - пени,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 21.04.2025 

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 в отношении ФИО1 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №227(7917) от 07.12.2024.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.12.2024 поступило заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 440 893 руб. 12 коп.

Резолютивной частью определения от 21.03.2025, вынесенной в порядке ст. 176 АПК РФ суд, рассмотрев в порядке п. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ИФНС России №36 по г. Москве, включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 039 305 руб. 78 коп. – основного долга, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 46 703 руб. 00 коп. – основного долга, 354 884 руб. 34 коп. – пени (пени в реестре учитывать отдельно).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №36 по г. Москве в размере 1 039 305 руб. 78 коп. – основного долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 46 703 руб. 00 коп. – основного долга, 354 884 руб. 34 коп. – пени (пени в реестре учитывать отдельно).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, должник имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 1 440 893,12 руб., в том числе: 1 086 008,78 руб. – основной долг;  354 884,34 руб. – пени; налог на имущество - 24 503,00 руб.; транспортный налог - 22 200,00 руб.;  НДФЛ - 1 039 305,78 руб.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что основанием возникновения задолженности являются начисления по налогу на имущество за 2022, 2023 г.г., по транспортному налогу за 2022, 2023 г.г., по НДФЛ за 2019 г. (на основании справок по форме 2-НДФЛ за 2019 г., представленных 24.01.2022 г.).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 69 части первой НК РФ, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 19545 от 14.12.2022.

Впоследствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах в 2023 и 2024 г.г.», меры принудительного взыскания были отсрочены на 6 месяцев.

С учётом изменений в налоговом законодательстве о переходе на Единый налоговый счет (ЕНС), инспекцией выставлено требование № 408 от 16.05.2023 на сумму  1 086 038,73 руб.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 01.01.2023, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31.12.2022 включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (п.п. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).

Судом  первой  инстанции учтено, что Инспекцией в судебный участок № 215 Ломоносовского района г. Москвы направлены заявления № 4293 от 10.04.2024 г., № 3421 от 15.04.2024 г., № 7291 от 13.12.2024 г. о вынесении судебных приказов на сумму 1 442 092,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, процедура принудительного взыскания с налогоплательщика несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога и пеней с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом в установленном порядке сформированы и направлены в адрес должника требования об уплате налога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов - интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 14 вышеуказанного Обзора также разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых, является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Также  судом  первой  инстанции учтено, что в связи с введением с 01.01.2023 ЕНС взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: - требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023);  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему РФ, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно); - приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) до 31.12.2022 (включительно).

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения должником задолженности по обязательным платежам, суд первой пришел к верному выводу о наличии оснований для признания требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере.

Возражений  относительно требований налогового органа в сроки, установленные определением суда от 10.01.2025, должником не  заявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-9056/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

                                                                                                                      ФИО4