АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7494/2022

г. Астрахань

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой   организации   "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Альянс Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  устранить выявленные  недостатки по  договору № 75-СМР-2016 от 24.10.2016г., 

 

 при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2022 № 23, копия диплома, 

от ответчика: не явился, извещен

 

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Альянс Строй"  об обязании  устранить выявленные  недостатки, допущенные при выполнении работ по  договору № 75-СМР-2016 от 24.10.2016г. при капитальном ремонте многоквартирного жилого дома по ул.Проспект 9 Мая,д.71 в г.Знаменск Астраханской области.

Определением от 015.12.2022 года судом приняты уточнения истца в отношении видов работ.

Представитель ответчика не явился в судебное разбирательство, извещен надлежащим образом, в том числе представитель -  под личную роспись в извещении.

Ответчиком ранее предоставлялся отзыв на иск, согласно которого ответчик просит в иске отказать. А также представителем ответчика в судебном заседании 26.01.2023 устно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, срок исковой давности считает не пропущен.

 

Исследовав материалы дела, доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (Подрядчик) заключен договор от  № 75-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Работы по данному договору были закончены и приняты согласно Актам №№ 1 и 2  о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2016.

29.03.2021 в управляющую компанию от жителей дома по вышеуказанному адресу поступило обращение о протечке крыши на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № 1, а также в квартире № 17.

06.04.2021 в адрес Фонда поступило обращение от ООО УК «Знаменск» об обязании Подрядчика устранить, выявленные вышеуказанные нарушения и представлен Акт обследования о  30.03.2021 г.

13.04.2021 и 06.05.2021 в адрес Подрядчика направлены письма об устранении выявленных нарушений по вышеуказанному адресу.

В адрес Подрядчика 06.04.2021 и 10.03.2022 направлены претензии № 02-3387 и № 02-2470 об устранении выявленных недостатков.

22.03.2022 Подрядчик направил в адрес Фонда письмо, согласно которому, указал, что вышеперечисленные нарушения будут устранены до 30.03.2022.

В ходе проверки крыши, по указанному адресу, проведенной совместно с Заказчиком и ООО УК «Знаменск», 09.08.2022 года установлено, что недостатки Подрядчиком устранены не были, а именно, выявлены следы протечек в кв. 17 и кв. 38, на 5 этаже подъездов № 1 и № 3. Отслоение штукатурного слоя вентиляционных каналов и будколаза. Отслоение примыканий вентиляционным каналом и будколазу.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, Подрядчик несет ответственность перед «Заказчиком» за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации, техническим заданием и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания или его части.

Согласно пункту 6.1.13 договора, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства «Работ» и в течении гарантийного срока эксплуатации «Объекта». Исправлять недостатки, допущенные при выполнении «Работ», за свой счет в согласованные с представителем «Заказчика» сроки.

Положениями пункта 9.1. договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и «Работы», выполненные «Подрядчиком» и субподрядчиками по «Договору».

В соответствии с п. 9.2. договора, гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту составляет 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту «Объекта», если «Подрядчик» не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа «Объекта» или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное «Подрядчиком» оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно п. 9.3. договора, гарантийный срок продлевается на период в течении которого «Объект» не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает «Подрядчик», при условии, что «Подрядчик» был письменно извещен «Заказчиком» об обнаружении недостатков в разумный срок.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец заявил требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» устранить безвозмездно выявленные недостатки по ремонту кровли спорного МКД, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 24.10.2016 № 75-СМР-2016.

 

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела сторонами (истцом и ответчиком) произведен совместно также и с управляющей компанией осмотр спорного дома по качеству работ по ремонту крыши, о чем в дело представлен акт осмотра от 23 ноября 2022 года (л.д.81), в котором обнаружены недостатки в работах по вентиляционным каналам, будколазу, отражены недостатки по примыканиям, ограждениям кровли.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, также устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что гарантийный срок по договору составляет 5 лет со дня  подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (пункт 9.2 договора).

Работы по данному договору были закончены и приняты согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2016.

Недостатки обнаружены в марте 2021 года, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока.

13.04.2021 и 06.05.2021 в адрес Подрядчика направлены письма об устранении выявленных нарушений по вышеуказанному адресу. Истцом представлены доказательства в дело о направлении ответчику данных писем по электронному адресу.

Письма истцом направлены посредством электронной почты, подтверждающие документы представлены истцом в судебном заседании, что подтверждает обращение истца к ответчику в период гарантийного срока. 

Претензии об устранении выявленных недостатков направлена в адрес ответчика 06.04.2021 и 10.03.2022.

            Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

 

Как следует из материалов дела, ответчик 22.03.2022 направил в адрес Фонда письмо, согласно которому указал, что вышеперечисленные нарушения будут устранены до 30.03.2022.

А также истец представил еще одно письмо ответчика от 31 марта 2022 г.№94, в котором ответчик указал, что выявленные нарушения по дому по Проспекту 9 Мая,д.71 в г.Знаменск будут устранены до 08.04.2022 г.

При изложенном, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, в связи с тем, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждения истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом выполненные работ по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок, от 23.11.2022, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств о том, что выявленные недостатки работ по договору № 75-СМР-2016 являются неустранимыми, материалы дела не содержат.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке по требованию истца не устранил недостатки выполненных работ и не приступил к их устранению, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вид заявленных к устранению недостатков, суд считает, что установление срока – в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, является достаточным для исполнения решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по капитальному общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, допущенные по договору подряда от 24.10.2016, а именно: 

а) Вентиляционные каналы:

-    выполнить работы по отбивке штукатурного слоя поврежденных участков вентиляционных каналов (трещины, сколы и т.д.) (п. 16 КС-2 от 21.12.2016; п. 2 КС-2 № 2 от 21.12.2016);

-    провести работы по огрунтовке на оштукатуренные поверхности вентиляционных канадок (п. 21 КС-2 от 21.12.2016):

-  выполнить работы по окраске не менее 2-х раз перхлорвиниловыми красками поверхности вентиляционных каналов.

б)                 Будколаз:

-   выполнить работы по восстановлению двери ПВХ будколаза (п. 10 КС-2 от 21.12.2016);

-   провести работы по монтированию оцинкованного облива по периметру крыши будколаза с повторным устройством двухслойного покрытия гидроизоляции (п.п. 2, 3 КС-2 от 21.12.2016; п. 6 КС-2 № 2 от 21.12.2016);

-   выполнить работы по отбивке штукатурно-окрасочного слоя будколаза (п. 10 КС-2 от 21.l2.2016);

-   провести работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен будколаза (п. 15 КС-2 от 21.12.2016);

в)                 Примыкание:

- выполнить работы по демонтажу прижимных планок (п. 3 КС-2 № 2 от 21.12.2016);

-   провести работы по проклейке мест примыканий к лазам, вентиляционным каналам и парапетом (п. 3 КС-2 № 2 от 21.12.2016)

-   произвести монтаж прижимной планки с заполнением герметика (п. 3 КС-2 № 2 от 21.12.2016);

г)                 Леерные ограждения:

-   провести работы по приварку оторванных элементов леерного ограждения крыши (п. 27 КС-2 от 21.12.2016);

-   выполнить работы по огрунтовке и окраске леерных ограждений крыши (п.п. 28, 29 КС-2 от 21.12.2016):

-   провести работы по герметизации мест креплений леерных ограждений крыши резиново-битумной мастикой (п. 27 КС-2 от 21.12.2016).

 

Взыскать с ООО «Альянс Строй» в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"  6000 рублей – в возмещение судебных расходов по госпошлине. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова