Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6212/2015

г. Чита

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк» на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12.02.2024 по делу № А10-6212/2015 по заявлению  финансового  управляющего ФИО1 ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ) банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 следующего имущества:

– доли в размере 9000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Байкалфармстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 670018, Республика Бурятия, Иволгинский район, у.Хойтобэе, ул. Коминтерн, д.8);

– доли в размере 1000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 665492, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2024, с учтеом определения от 12.07.2024 об исправлении опечатки, удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2.

Из конкурсной массы ФИО1 исключено следующее имущество:

– доля в размере 9000 руб. в уставном капитале ООО «Байкалфармстройсервис»;

– доля в размере 10000 руб. в уставном капитале ООО «Иркутскавто».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Дальневосточный банк» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, с учётом уточнения, просит отменить определение в части исключения доля в размере 10000 руб. в уставном капитале ООО «Иркутскавто», ссылаясь на недоказанность того, что стоимость исключаемого имущества составляет менее 10 000 руб. и отсутствие оценки рыночной стоимости имущества. Полагает, что отсутствие операций по счетам и не сдача обществом бухгалтерской отчетности не свидетельствуют об отсутствии у него имущества. Принятие решения о ликвидации юридического лица не свидетельствует об отсутствии потенциального спроса на приобретение доли в уставном капитале.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку определение суда обжаловано в части исключения доли должника в ООО «Иркутскавто», принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пересматривает определение в части исключения доли должника в ООО «Иркутскавто».

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Корзову Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Кайдаш Н.И.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В конкурсную массу должника ФИО1 включены:

– доля в размере 9000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Байкалфармстройсервис»;

– доля в размере 10000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскавто».

Финансовым управляющим заявлено об исключении, в том числе, доля в размере 10000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскавто», ссылаясь на то, что стоимость такого имущества составляет менее 10000 руб., с учетом того, что деятельность организации не ведётся, общество находится на стадии ликвидации, а организация торгов повлечет дополнительные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Финансовым управляющим в суде первой инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2023, согласно которому стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Иркутскавто» составляет 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскавто» находится в стадии ликвидации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ликвидатором «Иркутскавто» согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО3.

Для установления юридически значимых обстоятельств по указанному делу  апелляционным судом ликвидатору ООО «Иркутскавто» ФИО3 был направлен судебный запрос, в котором суд просил ФИО3 представить:  бухгалтерский баланс за последний период; сведения об активах ООО «Иркутскавто», о наличии дебиторской и кредиторской задолженности.

В ответе на судебный запрос ФИО3 указал, что предыдущий руководитель ООО «Иркутскавто» не передавал ему документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем он не мог сдавать отчетность. Общество длительное время не ведет хозяйственную деятельность, не имеет движимого и недвижимого имущества, не имеет денежных средств, учредители утратили к нему экономический интерес. Указал, что согласился быть ликвидатором ООО «Иркутскавто», в связи с юридической неграмотностью, но теперь не может отказаться.

Кроме того ФИО3 указал, что в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Иркутскавто», в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в отношении него как ликвидатора имеется запись «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице» ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения «2223800337770 от 27.07.2022».

Запрашиваемую информацию апелляционному суду ФИО3 не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскавто» с момента постановки на учет налоговую отчетность не предоставляло.

По сведениям, изложенным в ответах регистрирующих органов, за организацией не зарегистрировано какое-либо имущество.

Фактически деятельность обществ не ведется, движение денежных средств по расчетным счетам не производилось, налоговая отчетность за последние три года не сдавалась.

Организация торгов повлечет дополнительные расходы на публикацию и на оплату услуг оператора электронной торговой площадки.

Согласно данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru за размещение каждого сообщения на ЕФРСБ АО «Интерфакс» взимает оплату в размере 902,51 рублей, в том числе НДС 20% (150,42 рублей).

За размещение каждого сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», АО «Интерфакс» взимает оплату в размере 451,25 рублей, в том числе НДС 20% (75,21 рублей).

Таким образом, в случае реализации имущества на торгах стоимость имущества составит менее 10 000 рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неликвидности указанного имущества, выручка от продажи которого составит менее 10 000 рублей, несущественности данного дохода в целях удовлетворения требований кредиторов, значительности судебных расходов на дальнейшее ведение торгов.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку при совокупном анализе представленных доказательств установлено, что деятельность общества не ведется, имущество отсутствует, налоговую отчетность общество не представляет, ликвидатор общества от осуществления своих обязанностей самоустранился, фактически общество является брошенным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах не усматривается ликвидность общества, и какая-либо значимая его стоимость, в частности, более 10000 руб., в то время как расходы на реализацию этого имущества  не сопоставимы с потенциальным спросом на него и его ценностью для конкурсной массы.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, ссылающийся на неопределенность стоимости доли в обществе, не представил. Ходатайств об экспертизе не заявлял, отчетов об оценке также не представлял, его доводы носят предположительный характер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6212/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

Н.И. Кайдаш