1389/2023-128982(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5939/2023

16 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023;  от заинтересованных лиц: не явились, извещены;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22263/2023) ООО "ЯКОРЬ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению  ООО "ЯКОРЬ" о возмещении судебных расходов по делу  

по заявлению: ООО "ЯКОРЬ" 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской  области; Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП России по  Ленинградской области; судебному приставу-исполнителю Тосненского районного  отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области  ФИО3  

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области  "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"  

о признании незаконным постановления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ленинградской области, Тосненскому районному отделению судебных  приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России  по Ленинградской области ФИО3 (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и постановления  

о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП от  16.12.2022.  

До начала судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество  заявило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 4  часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО "Якорь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 в удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ООО "Якорь" подало  апелляционную жалобу, просит определение отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает, что, поскольку требования Общества  удовлетворены Управлением после обращения с заявлением в суд и принятия его  судом к производству, обязанность по возмещению судебных расходов по оплате  услуг представителя должна быть возложена на Управление.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не  обеспечили.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения судебных  приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 16.12.2022 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 184076/22/47035-ИП и постановление о  приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП в отношении  ООО "Якорь"  

ООО "Якорь" 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным  постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 184076/2/47035-ИП и постановления о приостановлении исполнительного  производства № 184076/2/47035-ИП.  

Начальником Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области  ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении  исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023.  

Определением от 04.04.2023 производство по делу прекращено в связи с  отказом заявителя от заявления о признании незаконным постановления от  16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и о  приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.  

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, заявитель  указал, что представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного  производства № 184076/2/47035-ИП на приеме у судебного пристава-исполнителя  17.01.2023, и в материалах данное постановление отсутствовало.  

 Обществу 20.03.2023 по почте поступило постановление от 16.01.2023 об  отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №  184076/2/47035-ИП.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 18700073430900  указанное постановление направлено Обществу 15.03.2023.  

По мнению заявителя, постановление об отмене постановления о  возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное  16.01.2023, фактически вынесено СПИ не ранее чем в марте 2023 года, то есть  после обращения Общества в арбитражный суд, что, по мнению заявителя,  свидетельствует, о том, что требования Общества фактически удовлетворены  после обращения с заявлением в суд и является основанием для возложения на  Управление понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

 В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении  производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном  частью 1 статьи 150 АПК РФ, о распределении между сторонами судебных  расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

 Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случаях прекращения производства по  делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с  истца.  

Согласно пункту 26 того же постановления при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика.  

 По смыслу приведенных разъяснений в совокупности, в случае прекращения  производства по делу по общему правилу судебные издержки остаются на истце, а  на ответчика относятся только в том случае, если основанием для прекращения  производства по делу послужил отказ истца от иска ввиду добровольного  удовлетворения ответчиком требований истца.  

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами  при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска,  устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность  удовлетворения ответчиком требований истца.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и  обстоятельства, предшествовавшие подаче Обществом заявления об отказе от  требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  полагать, что отмена постановлений стало следствием обращения Общества с  настоящим заявлением в арбитражный суд, и свидетельствует о добровольном  удовлетворении требований заинтересованным лицом.  

 Окончание производства по делу его прекращением означает, что  арбитражный суд не рассматривает дело и не разрешает спор по существу.  

 Оценка действий Управления и судебного пристава-исполнителя в период до  обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд могла быть  произведена судом только в процессе рассмотрения спора по существу. Отказ от  иска является правом, а не обязанностью истца.  

Общество, воспользовавшись этим правом, выразило волю на прекращение  производства по делу и на отказ от проверки обоснованности его требований, а,  следовательно, и законности оспариваемого действия заинтересованных лиц.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически постановление  судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемых постановлений  вынесены после обращения заявителя в суд, мотивированный не предоставлением  их на ознакомление при обращении в службу судебных приставов 17.01.2023 и  несвоевременным направлением постановления заявителю, носят  предположительный характер и сами по себе не свидетельствуют о том, что  постановление от 16.01.2023 в действительности вынесено не ранее чем в марте  2023 года.  

Нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного  пристава-исполнителя об отмене исполнительного производства и не  предоставление их на ознакомление 17.01.2023 не опровергает того факта, что  постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства № 184076/2/47035-ИП, вынесено 16.01.2023, то есть до обращения  заявителя в суд.  

В таком случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для возложения на Управление обязанности возместить  Обществу судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего заявления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены  определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  Общества не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2023 по делу № А56-5939/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Д.С. Геворкян