Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3684/2025

23 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А. 

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, срок действия до 23.03.2026;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № МР/1/25, срок действия до 31.12.2025;  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  

на решение от 19.08.2025 по делу № А37-13/2025 Арбитражного суда Магаданской области По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным постановления 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления № МГ/3716/24 от 23.12.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 728 012 рублей 24 копейки.  

Определением арбитражного суда от 06.02.2025 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-888/2024.  

Определением суда от 20.06.2025 производство по делу возобновлено. 

Решением от 19.08.2025 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.  

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Росморпорт» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суде обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель УФАС по Магаданской области в представленном отзыве и в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.  

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего  

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФГУП «Росморпорт» в соответствии с ОКВЭД является «Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом» (код 52.22).  

Приказом Минтранса № 387 установлен перечень портовых сборов, а так же перечень хозяйствующих субъектов, наделенных полномочиями взимать соответствующие сборы.  

Согласно указанному приказу в границах акватории морского порта Магадан предусмотрены следующие сборы: корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, ледокольный, транспортной безопасности.  

ФГУП «Росморпорт» и хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту, имеют право взимать лоцманский и экологический сборы.  

В период 2020 - 1 квартал 2023 года в морском порту Магадан и на подходах к нему деятельность по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов осуществляло ФГУП «Росморпорт» в лице Магаданского филиала, на основании Устава ФГУП «Росморпорт» и положения «О Магаданском филиале ФГУП «Росморпорт» от 2012 года.  

28.02.2023 в адрес Магаданского УФАС России поступило заявление ООО «Колыманефтепродукт» по вопросу обоснованности размеров ставок портовых сборов (маячный, навигационный, ледокольный, экологический и лоцманский), взимаемых ФГУП «Росморпорт» в морском порту Магадан.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Колыманефтепродукт» в действиях ФГУП «Росморпорт» установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

 24.01.2024 Комиссией Магаданского УФАС принято решение по делу № 049/01/10-100/2023, которым установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ФГУП «Росморпорт» занимало доминирующее положение с долей более 50% на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан по итогам 2022 – 9 месяцев 2023 года.  

Признаны злоупотреблением доминирующим положением действия ФГУП «Росморпорт», выразившиеся в установлении Приказом от 15.12.2020 № 555 и применении в период 2022 — 9 месяцев 2023 года монопольно высоких цен на услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан, результатом которых является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и интересов неопределенного круга лиц, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

ФГУП «Росморпорт» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции № MP/226/24 от 24.01.2024, которым предписано - установить экономически обоснованные ставки лоцманского сбора для морского порта Магадан для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; для накатных, наплавных судов и  

контейнеровозов; для наливных судов на основе расходов и прибыли, необходимых для оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов.  

Также ФГУП «Росморпорт» выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства № МР/227/24 от 24.01.2024, которым предписано - принять меры организационного характера по недопущению выявленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, - ознакомить с содержанием решения Комиссии Магаданского УФАС России по делу № 049/01/10-100/2023 сотрудников ФГУП «Росморпорт», обеспечивающих расчеты ставок лоцманского сбора в морском порту Магадан. Провести беседу с указанными выше сотрудниками в целях недопущения в дальнейшем выявленного нарушения.  

 Установленные антимонопольным органом нарушения послужили поводом для составления в отношении ФГУП «Росморпорт» протокола об административном правонарушении 3553/24 от 05.12.2024, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Врио руководителем УФАС по Магаданской области № МГ/3716/24 от 23.12.2024 ФГУП «Роморморт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 728 012 рублей 24 копейки.  

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, ФГУП «Роморморт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области.  

Привлекая общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» включено в Реестр субъектов естественных монополий (Постановление ФЭК РФ № 31-т/12 от 30.04.2004) в разделе III «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»).  

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях установления у предприятия факта наличия (отсутствия) доминирующего положения, антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции на рынке услуг по лоцманской проводке судов в морском порту Магадан за 2020 – 9 месяцев 2023 года, результаты которого зафиксированы в Аналитическом отчете от 05.12.2023.  

 Антимонопольным органом установлено, что в связи с тем, что морской порт Магадан является портом с обязательной лоцманской проводкой, ФГУП «Росморпорт», являясь субъектом естественных монополий, путем злоупотребления доминирующим положением необоснованно устанавливает и применяет монопольно высокие ставки лоцманского сбора, что влечет за собой извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет хозяйствующих субъектов – получателей услуг (судовладельцев) и, как результат, ущемление их интересов в сфере предпринимательской деятельности.  

При этом ввиду отсутствия железнодорожного и регулярного автомобильного сообщения с иными регионами грузовое снабжение Магаданской области в значительной части осуществляется за счет морских перевозок.  

В результате значительное увеличение лоцманского сбора влечет за собой удорожание общей стоимости морских грузовых перевозок в/из Магаданской области, что в дальнейшем отражается на конечной стоимости ввозимых/вывозимых в/из регион/а товаров, что, в свою очередь, приводит к возникновению неблагоприятных экономических последствий для участников соответствующего и смежных рынков.  

Действия ФГУП «Росморпорт», выразившиеся в необоснованном увеличении стоимости лоцманского сбора в период 2022 - 9 месяцев 2023 года ущемляют интересы приобретателей услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан, в сфере предпринимательской деятельности, а также ущемляют интересы неопределенного круга потребителей - участников смежных рынков, в том числе приобретателей товаров, ввозимых морским путем в Магаданскую область.  

В рассматриваемом случае факт нарушения ФГУП «Росморпорт» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен решением Управления 24.01.2024 по делу № 049/01/10-100/2023. Данное решение Управления являлось предметом проверки судебных инстанций в рамках дела № А37-888/2024 по результатам рассмотрения которого ФГУП «Росморпорт» отказано в признании решения Управления и выданного на его основании предписаний незаконными.  

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А37-888/2024, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства посчитал о доказанности наличия в действиях ФГУП «Росморпорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса,  

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, зашиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Объективная сторона состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.  

Так, материалами дела подтверждается, что Приказом от 15.12.2020 № 555 ФГУП «Росморпорт», занимая доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в географических границах морского порта Магадан, установило и применяло в период 2022 — 9 мес. 2023 гг. монопольно высокие цены на услуги по обеспечению лоцманской проводки каботажных судов в морском порту Магадан:  

 с 01.01.2022 по 30.06.2022 ставок лоцманского сбора (каботажное плавание) «за операцию»  

- для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -3,02руб./1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 2,12 руб./ 1GT, - для наливных судов - 3,34 руб./lGT, «за милю»  

- для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -0,43 руб./ 1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 0,34 руб./ 1GT,  

- для наливных судов - 0,48 руб./lGT (в редакции Приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.12.2021 № 509);  

 с 01.07.2022 по 31.12.2022 ставок лоцманского сбора (каботажное плавание) «за операцию»  

- для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -3,62руб./ 1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 2,54 руб./ 1GT, - для наливных судов - 4,01 руб./ 1GT, «за милю»  

- для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -0,52руб./ 1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 0,41 руб./ 1GT,  

- для наливных судов - 0,58 руб./ 1GT (в редакции Приказа ФГУП «Росморпорт» от 08.06.2022 № 227);  

 с 01.01.2023 по 30.09.2023 ставок лоцманского сбора (каботажное плавание) «за операцию»  

- для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -3,98руб./ 1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 2,79 руб./ 1GT, - для наливных судов - 4,41 руб./ 1GT, «за милю»  

-для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных -0,57руб./ 1GT,  

- для накатных, наплавных судов и контейнеровозов - 0,45 руб./ 1GT, - для наливных судов - 0,64 руб./ 1GT (в ред. Приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.12.2022 № 449).  

 Действия ФГУП «Росморпорт», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  

 ФГУП «Росморпорт» знало о возложенной на него обязанности по соблюдению требований антимонопольного законодательства, следовательно, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предприятием не ФГУП «Росморпорт» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства не представлено.  

Следовательно, ФГУП «Росморпорт» законно и обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Заявитель не представил, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.  

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении предприятия, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.  

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

При принятии решения о назначении административного штрафа административный орган учёл смягчающие обстоятельства, в том числе оказание содействия УФАС по Магаданской области (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), неудовлетворительное финансовое состояние Предприятия, а также совершение административного правонарушения впервые.  

Доводы заявителя в части не принятия административным органом смягчающих обстоятельств в виде отсутствия умысла Предприятия на совершение административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие мер для добровольного исполнения предписания об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения; а также добровольное прекращение противоправного поведения, правомерно не приняты  

судом первой инстанции в качестве смягчающих, поскольку материалами дела установлено иное.  

 Размер штрафа назначенного административным органом судом проверен и признан верным.  

 Снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица и суда, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.  

Произвольное снижение назначенного антимонопольным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.  

Снижение санкций (законодательное или правоприменительное) допустимо только до той черты, за которой утрачивает действенность общей и частной превенции административных правонарушений, начинается нарушение прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного УФАС по Магаданской области административного штрафа.  

Назначенное ФГУП «Росморпорт» наказание в виде административного штрафа в размере 728 012 рублей 24 копейки отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал 

постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 049/04/14.31-340/2024 законным и обоснованным и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2025 по делу № А37-13/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Т.Е. ФИО4 Сапрыкина