080/2023-342419(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78019/2023

Дело № А40-156465/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ",  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-156465/23, 

ООО "СЛАВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 294 709,94 руб. по договору от 30.10.2022 №  10.2022/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53  руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: генеральный директор ФИО2 решение № 9 от 24.12.2022, ФИО3  по доверенности от 01.06.2023,  

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС- ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 294 709,94 руб.  по договору от 30.10.2022 № 10.2022/1, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023.  

Решением от 24.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) взыскана  задолженность в размере 1 294 709,94 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 62 518,53 руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023, госпошлину в  размере 26 572,28 руб.  

ООО ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ», не  согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  возражал, считает решение законным и обоснованным.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц,  участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  30.10.2022 между ООО «Славстрой» и ООО Инженерно-Строительная компания «Ресурс- Интеграция» был заключен договор № 10.2022/1 на выполнение работ по ремонту  асфальтного покрытия дворовых территорий в рамках комплексного благоустройства  (благоустройства) дворовых территорий городского округа Воскресенск Московской  области на 2022-2023 г.г., согласно которому Ответчик принял на себя обязательство  принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным  договором.  

Истец свои обязательства по вышеуказанному Договору исполнил, что  подтверждается подписанными двусторонне Справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 10.11.2022 (отчетный период с 01.11.2022 по 10.11.2022), а также Актом о  приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2022 (отчетный период с 01.11.2022 по 10.11.2022)  на общую сумму 2 067 823,94 руб.  

В рамках досудебных переговоров ответчик частично погасил задолженность в  размере 773 114 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 № 108 на  сумму 500 000 руб., от 28.03.2023 № 77 на сумму 273 114 руб.  

Ответчик до настоящего времени свои обязательства в полном объеме не исполнил,  что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 2 (за период с 01.09.2022 по  03.07.2023) от 03.07.2023, согласно которому сумма задолженности по Договору №  10.2022/1 от 30.10.2022 в пользу Истца составляет 1 294 709, 94 руб.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 294 709,94 руб. задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 518,53  руб. за период с 11.11.2022 по 03.07.2023.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны  требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу,  обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных  доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 24.10.2023 г. не  приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в  деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для  переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции  дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в  деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы  суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом  норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения  принятого по делу решения.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-156465/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.М. Новикова  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.