﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23742/2020

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Загараевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 01.02.2021; 

от ответчика: Забылин С.В. по доверенности от 11.01.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4/2021)                    ООО «Красносельский квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-23742/2020, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  ООО «Красносельский квартал»

о взыскании,

третьи лица: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,                  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643; Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Спирина, д.7, корп.2, оф.36; далее – Общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 201 861 руб. 55 коп. за период с августа по сентябрь 2019 года, неустойки по закону в размере                   99 381 руб. 73 коп., рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жилищный комитет (ОГРН 1047839009129,                              ИНН 7840013199; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894; Санкт-Петербург, ул.Садовая 14/52, лит.А), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, каб.6074), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887; Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.10, стр.1), государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254,                      ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42).

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что в спорном многоквартирном доме горячая вода приготавливается ответчиком самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках, находящихся в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов, в данном доме закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения и отопления. Податель жалобы указывает на то, что сумма поступлений на счет истца превышает сумму начислений, производимых им в указанный период, и превышает размер заявленных требований. По мнению ответчику применению подлежит постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424).

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 16.02.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Богдановскую Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву от истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения                         № 2668.34.040.1 от 10.09.2015,  № 2667.34.040.1 от 10.09.2015,  № 21117.34.040.1 от10.06.2018 (далее – договоры), согласно которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы определен в разделе 6 договоров.

Предприятие в период с августа по сентябрь 2019 года поставило абоненту тепловую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования на сумму 2 201 861 руб. 55 коп. 

Поскольку Общество в полном объеме не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 указано, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на ОДН, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на ОДН.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части определения стоимости ГВС, указывая, что истец неправомерно применяет в расчетах тарифы на тепловую энергию. В данном случае тарифы, примененные истцом, в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны, поэтому подлежат применению Предприятием при расчетах абонентами.

Утверждение Общества о необходимости применения в данном случае самостоятельно рассчитанного им тарифа, в котором предъявлена только стоимость тепловой энергии, а не стоимость горячей воды, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого порядка расчета абонентом тарифа на коммунальный ресурс.

Правомерность применения установленных тарифов оценена Верховным Судом Российской Федерации в рамках дел № А56-102486/2018, № А56-23621/2018, в постановлениях указано на то, что в настоящее время тарифы на тепловую энергию, указанные в распоряжении Комитета по тарифам не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель. Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Договоры теплоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, то есть в руб. за Гкал. Приложением N 6 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р для Предприятия установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал.

Следовательно, доводы ответчика о том, что для закрытых систем теплоснабжения не установлены тарифы на территории Санкт-Петербурга, являются необоснованными.

Не соглашаясь с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ответчик не имеет правовых оснований для самостоятельного арифметического исчисления тарифа. Для расчета тарифов применяются методы экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов. Применение иных методов для расчета не предусмотрено действующим законодательством и является необоснованным. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться за оспариванием тарифов в административном или судебном порядке.

Ответчик указывает, что приготавливает горячую воду на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), в связи с чем полагает, что задолженность за ГВС выставлена неправомерно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии, используемый на подогрев воды, подлежат отдельному определению. Коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленные на входе в многоквартирный дом, фиксируют тепловую энергию в целом, как для нужд отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом, раздельный учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует.

Истец поставляет ответчику единый коммунальный ресурс - тепловую энергию.

Согласно отчетам о теплопотреблении, в которых зафиксирован общий объем потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Более того, согласно акту сверки объемов (приложены в суде первой инстанции) разногласия относительно поставленной тепловой энергии отсутствуют между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения, для определения количества потребляемого ответчиком коммунального ресурса, ответчик при наличии коллективных (общедомовых) приборов предоставляет истцу отчет о теплопотреблении за отчетный месяц.

Согласно условиям договоров теплоснабжения истец направляет ответчику акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной ответчику в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД. Ответчик обязан подписать и возвратить истцу один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае не согласия с актом сверки объемов, направить истцу мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов.

За спорный период ответчик без замечаний подписал направленные истцом акты сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не представил. Доказательств предъявления истцом к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Многоквартирные дома, находящийся под управлением ответчика, оборудованы закрытой системой горячего водоснабжения, горячая вода истцом в спорный многоквартирные дома не поставляется.

Таким образом, учитывая, что в домах с закрытой системой теплоснабжения, расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-9327.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при поставке холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева должен быть утвержден двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Однако РСО такой тариф не был установлен.

Следовательно, тариф, установленный на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, не подлежит разделению и выделению из него отдельно компонента на теплоноситель.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты спорной задолженности. 

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец проверил доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате задолженности. Вматериалы дела представлены подробные расчеты за 2018 и 2019 года, в то время как ответчик ссылается на платежные поручения, в которых указан иной период оплаты задолженности либо без указания периода оплаты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

В данном случае, если в платежных поручениях не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности за более ранний период.  Доказательства обратного ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что произведенная по указанным им платежным поручениям, учтена истцом за иной период в нарушение положений статьи 522 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами, и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, пени в размере 99 381 руб. 73 коп. по состоянию на 05.04.2020, обоснованны. Расчет истца проверен судом, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

Доводы подателя жалобы о не применении моратория отклоняется апелляционным судом.

Мораторий, установленный Постановлением N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В этой связи начисление неустойки (пени) по состоянию на 05.04.2020 является правомерным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу №  А56-23742/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Л.П. Загараева