АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2024 года                                                                                   Дело № А53-17471/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному предприятию «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору водоотведения от 06.06.2023 № 2734 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 148 790,64 руб. за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 в размере 81 014,15 руб., почтовых расходов в размере 321,34 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.06.2023 между муниципальным предприятием «Благоустроитель» (ответчик) и ООО «Очистные сооружения» (истец) заключен договор № 2734 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков), согласно которому истец принял обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, обеззараживание и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и производит исполнителю оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1).

В силу пункта 3.1 договора, количество принятых сточных вод исполнителем от абонента определяется по показаниям приборов учета сточных вод. В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод количество принятых исполнителем сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенных приборами учета.

В соответствии с п. 3.4 договора, с 16 по 25 число текущего месяца представитель абонента обязан передать в абонентский отдел исполнителя сведения о показаниях приборов учета любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата за услугу водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков) по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на очистку сточных вод, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что абонент оплачивает услугу водоотведения в объеме отведенных сточных вод до последнего числа расчетного месяца на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ дополнительно к плате за услугу водоотведения (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков). Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых исполнителем, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 4.3).

Согласно п. 12.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, исполнитель  вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены следующие платежные документы:

счет-фактура № 2839 от 29.02.2024 на сумму 989 300,51 руб. Срок оплаты 29.02.2024;.

счет - фактура № 4610 от 31.03.2024 на сумму 1 059 490,13 руб. Срок оплаты 31.03.2024.

12.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 234 с просьбой погасить задолженность в размере 2 048 790,64 руб.

В счет оплаты по указанным платежным документам от Ответчика поступили следующие платежи:

11.04.2024 в размере 200 000 руб.; 15.04.2024 в размере 200 000 руб.; 03.05.2024 в размере 50 000 руб.; 13.05.2024  в размере 450 000 руб.

Оплата со стороны Ответчика произведена не в полном объеме с нарушением сроков.

По состоянию на 17.05.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 148 790,64 руб.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, истец обратился в суд с иском о  взыскании задолженности за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 148 790,64 руб., пени за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 в размере 81 014,15 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании суммы основного долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 148 790,64 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 на сумму  81 014,15 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате полученной услуги исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении  размера подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил.

Представленный истцом расчет пени  проверен судом и признан верным; ответчиком контррасчет  не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 в размере  81 014,15 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.05.2024 № 1016 оплачена государственная пошлина в сумме 25 298 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 25 298 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в сумме 321,34 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия «Благоустроитель» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору водоотведения от 06.06.2023 № 2734 за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 148 790,64 руб., пени за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 в размере 81 014,15 руб., почтовые расходы в размере 321,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 25 298 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх