АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18976/2023 

Дата принятия решения –  07 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунеевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 25.01.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2023г. заявление было принято к производству и назначено судебное заседание. Участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, дал устные пояснения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В своем заявлении о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что при рассмотрении частного определения Арбитражного суда РТ от 01.06.2023 по делу №А65-12858/2019, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение финансовым управляющим имущества ФИО4 ФИО2 требований п.4 ст. 20.3, ст. 213.12, ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), выразившихся в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 заявление об освобождении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 финансовым управляющим имущества гражданина ФИО4, г. Казань, утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО4 утвержден ФИО2.

Согласно частному определению Арбитражного суда РТ от 01.06.2023 по делу №А65-12858/2019 процедура реализации в отношении должника неоднократно продлевалось арбитражным судом, о чем вынесены определения (11.10.2019. 24.01.2020, 24.04.2020, 21.07.2020, 10.08.2020, 08.09.2020, 19.02.2021, 10.08.2021. 24.11.2021., 26.01.2022, 17.03.2022, 06.07.2022).

Определением Арбитражного суда РТ от 22.12.2022 срок реализации имущества продлен по ходатайству финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.06.2023.

Между тем, финансовым управляющим не представлен ни отчет, ни мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры банкротства должника.

Судом установлено, что финансовый управляющий должника ФИО2 в нарушение п. 7 ст. 213.12 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве не представил к 01.06.2023 отчет о своей деятельности к судебному заседанию о продлении процедуры банкротства должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.12, п. 3 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 7 ст. 213.12 и п 3 ст. 143  Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий – финансовый управляющий ФИО2.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушение финансовым управляющим имуществом ФИО4 ФИО2 п. 4 ст. 20.3, ст. 213.12, ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Что   касается   субъективной   стороны   административного   правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры реализации имущества характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Факт допущения правонарушения подтверждается протоколом №00751623 об административном правонарушении от 19.06.2023, и совокупностью указанных выше доказательств. При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого правонарушения.

Как следует из заявления Управления, последнее просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершения правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Согласно протоколу административного правонарушения №00751623 об административном правонарушении от 19.06.2023г. ФИО2 вменяется повторное нарушение законодательства о банкротстве.

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда РТ от 28.03.2023 по делу №А65-1275/2023.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле материалы и протокол об административном правонарушении, учитывая небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 8 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

 При этом неправильная квалификация допущенного предпринимателем нарушения не влияет на правомерность составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

 Поскольку первоначальное заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения и, учитывая, что в результате переквалификации ответственность предпринимателя смягчается, суд считает необходимым переквалифицировать действия арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Проверка проводилась компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении

В данном случае из материалов дела не усматривается, что допущенные нарушения привели к наступлению каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности, государству. 

Предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП состав административного правонарушения носит формальный характер, наличие нарушений прав и интересов лиц, участвующих в деле, причинение убытков или иных негативных последствий не является признаком состава, предусмотренного данной статьей. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 реальной возможности для принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В данном случае противоправное, виновное действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, административным органом доказана. 

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, суд назначает арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нижнекамск ТАССР, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента его принятия. 

Судья Э.И.Сунеева