АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-36612/2024 

Дата принятия решения – 18 февраля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гидротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 775 137 руб. 40 коп. долга, 8 962 руб. 40 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:                

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2024, адвокат (до перерыва)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гидротехснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (далее - ответчик) о взыскании 1 775 137 руб. 40 коп. долга, 8 962 руб. 40 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик возражал по расчету неустойки, представил свой контррасчет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.02.2025 до 08 час. 45 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Истец представил пояснения по расчету задолженности.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ю-22-66, по условия которого поставщик обязался по заявкам покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется посредством 100% предоплаты не позднее 75 календарных дней с даты получения товара на склад покупателя.

В подтверждение выполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 548 от 04.04.2024, № 537 от 02.04.2024, № 962 от 14.06.2024, № 468 от 22.03.2023, № 421 от 15.03.2023, № 403 от 13.03.2023, № 846 от 23.05.2024, № 797 от 14.05.2024, № 734 от 06.05.2024, № 123 от 25.01.2024, № 122 от 25.01.2024, № 46 от 15.01.2024, № 319 от 29.02.2024, № 306 от 28.02.2024, № 267 от 19.02.2024, № 266 от 19.02.2024, № 265 от 19.02.2024, № 236 от 12.02.2024, № 217 от 07.02.2024, № 214 от 07.02.2024, № 209 от 06.02.2024, № 198 от 06.02.2024, № 197 от 06.02.2024, № 159 от 01.02.2024, № 158 от 01.02.2024, № 157 от 01.02.2024.

24.06.2024 между сторонами подписано соглашение № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленных в договоре сроков и способа оплаты задолженности в размере 1 757 372 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная задолженность выплачивается покупателем равными платежами по 439 343 руб. 10 коп. по графику: 439 343,10 руб. в срок не позднее 31.07.2024, 439 343,10 руб. в срок не позднее 31.08.2024, 439 343,10 руб. в срок не позднее 30.09.2024, 439 343,10 руб. в срок не позднее 31.10.2024.

При этом истец пояснил, что в установленную соглашением № 1 от 24.06.2024 сумму задолженности не включена поставка по УПД от 14.06.2024, поскольку на момент заключения соглашения срок по оплате не наступил, но при подаче искового заявления срок оплаты по указанному УПД наступил, ответчик оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в связи с продлением сроков оплаты задолженности, поставщик отказывается от предъявления требований к покупателю о взыскании какой-либо неустойки и (или) процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушением покупателем сроков оплаты работ по договору, возникших до заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае нарушения графика более чем на 5 рабочих дней по любому из периодов, поставщик вправе взыскать в судебном порядке задолженность в неоплаченной части, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за нарушение срока оплаты.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.11.2024  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.                  

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае нарушения графика более чем на 5 рабочих дней по любому из периодов, поставщик вправе взыскать в судебном порядке задолженность в неоплаченной части, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель по требования поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 на сумму 8 962 руб. 60 коп. Расчет неустойки произведен по формуле: сумма долга х количество дней просрочки/10 х 0,1%.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 966 руб. 55 коп. При этом расчет неустойки производит по формуле: сумма долга х количество дней просрочки/10 х 0,1%/100.

 Проверив расчет и контррасчет неустойки, суд считает расчет истца арифметически верным и обоснованным, а также соответствующим условиям договора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

Следовательно, требования истца об уплате неустойки за просрочку оплаты  подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гидротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 775 137 руб. 40 коп. долга, 8 962 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.08.2024 по 05.11.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчете 0,1% за каждый 10 дней просрочки, начиная с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, 78 523 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова