Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6195/2021

03 февраля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Симское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области

о взыскании 15 347 руб. 70 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим, о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 15 347 руб. 70 коп.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, ОГРН, 

<

***>, Челябинская область, г. Сим. 

06.09.2021 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим на надлежащего – Муниципальное образование «Симское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим. 

Определением от 06.09.2021 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим на надлежащего – Муниципальное образование «Симское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сим. 

Определением от 06.09.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454020, 

<

...> (л.д. 72), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 41-43). Ответчик представителя не направил.

19.01.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 74), в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Симского городского поселения установлен Законом Челябинской области от 28.06.2012 N 353-30 "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Симским городским поселением". Данным перечнем установлен жилой фонд Симского городского поселения, иные квартиры, не указанные в данном перечне не являются собственностью Симского городского поселения. В данном перечне имущества отсутствуют квартиры, распложенные по адресам: 

<

...> Октября, д. 48 кв.12. Исходя из этого, данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Симского городского поселения, а соответственно не являются собственностью Симского городского поселения. Решением Ашинского городского суда по делу №2-269/2019, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> Октября, д. 48 кв.12- не была признана собственностью МО «Симское городское поселение», так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22  от 29.04.2010 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основаниями для регистрации прав являются только такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется указание на разрешение вопроса о праве на недвижимое имущество, в том числе указание на признание права на недвижимость, применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимости, изъятия объекта недвижимости в пользу истца из чужого незаконного владения. Соответственно данное жилое помещение не может быть оформлено в муниципальную собственность Симского городского поселения по данному решению суда. Ответчик сообщил, что Дополнительно сообщаем, что в ходе обхода жителей многоквартирного дома №48 по ул. 40 лет Октября, работниками КУМИ и 30 Симского городского. поселения установлено, что у собственника спорного жилого помещения ФИО1 имеются наследники первой очереди сын и дочь Екатерина, проживающие в 

<

...>, которые не отказывались надлежащим образом от наследства, а также фактически приняли наследство (распорядились личным вещами отца и закрыли квартиру). Соответственно данная квартира не может считаться выморочным имуществом, так как вышеуказанное противоречит ст. 1151 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

20.01.2022 в арбитражный суд поступило мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 76), согласно которому указало, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19.07.2019 № 2-269/2019 установлено, квартира 12 расположенная по адресу: 

<

...> Октября, д. 48, является собственностью муниципального образования Симского городского поселения, поскольку признана  выморочным имуществом (л.д. 15-19).

Истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 48. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 15 347 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о 7 теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт нахождения в спорный период в собственности ответчика спорных жилых помещений, несмотря на отсутствие регистрации права собственности муниципального образования в Едином государственном реестре недвижимости, ответчиком документально и нормативно не оспорен.

Ответчиком же, в свою очередь, доказательств передачи жилого помещения иным лицам в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, применительно к заявленным исковым требованиям с учетом вышеизложенного правового регулирования несение бремени содержания выморочного имущества, которое является спорное жилое помещение, возложено законом на ответчика.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2021 № 2053, от 25.03.2020 № 5658 (л.д. 5, 6).

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Симское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, г. Сим Челябинской области, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск, основной долг в размере 15 347 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru