АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-75/2020

29 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Кросс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленную лакокрасочную продукцию в размере 2 413 411,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 37 012,00 рублей. 

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 17 марта 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

До судебного заседания от ООО «ТЭС-Терминал» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В итоговое судебное заседание явился представитель истца. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движение дела в суде первой инстанции, доказательствоами чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда (перечень почтовых отправлений от 17.01.2020), а также реализация процессуальных прав. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Так, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции относительно предполагаемой фальсификации доказательств, а именно акта сверки взаимных расчетов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителем ООО «ТЭС-Терминал» в ходатайстве от 15.06.2020 ставился вопрос о необходимости подготовки правовой позиции для подачи заявления о фальсификации доказательств, что, в том числе, после изучения оригинала акта сверки послужило основанием для отложения судебного заседания. 

Более того, ранее в судебных заседаниях данная правовая позиция была изложена ответчиком, в связи с чем, суд предложил истцу предоставить оригинал акта сверки для обозрения в судебном заседании.

Таким образом, ответчик по делу длительное время пренебрегает своей процессуальной обязанностью и нарушает принцип процессуальной экономии, а указанные действия граничат со злоупотреблением правом. При этом, суд также принимает во внимание наличие у ответчика нескольких полномочных представителей.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года между ООО «КРОСС» и ООО «ТЭС-Терминал» был заключен договор №12/15, согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать покупателю лакокрасочную продукцию (далее продукция) в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим Договором, Спецификациями в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора срок поставки, ассортимент и количество, а также цена поставляемой продукции согласовываются сторонами путем оформления и подписания Спецификации, перед каждой поставкой. Согласование возможно путем обмена документами, в том числе при помощи средств факсимильной или электронной связи.

Пунктом 2.2 договора определено, что по результатам согласования Поставщиком составляется Спецификация на каждую поставляемую партию продукции. Спецификация, наряду со счетом и накладными является основанием для оплаты и отгрузки продукции и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.4 договора поставщик предоставляет Покупателю документы на отгруженную продукцию, а именно сертификат, удостоверяющий качество продукции, товаротранспортные документы (ТТН, Торг-12), счет-фактуру на отгруженную продукцию. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель производит оплату за согласованную по заявке партию продукции в форме 40% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней, включая день выставления счета. Счет действителен в течение 5 банковских дней.

В соответствии с п. 5.5 договора стороны вправе произвести сверку расчетов и оформить их Актом сверки. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать его или представить Поставщику в письменной форме мотивированное обоснование своего отказа от подписания Акта. В случае не представления Покупателем Поставщику ни подписанного Акта, ни мотивированного отказа в указанные сроки, установленные Актом сведения о расчетах между сторонами, считаются признанными Покупателем в полном объеме.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом ответчику была поставлена лакокрасочная продукция на общую сумму 2 797 077,78 рублей, что подтверждается товарными накладными №54 от 31.07.2015 на сумму 857 304,96 рублей, №80 от 29.09.2015 на сумму 151 164,00 рублей, №84 от 07.10.2015 на сумму 966 041,82 рублей, №90 от 20.10.2015 на сумму 190 551,00 рублей, №98 на сумму 632 016,00 рублей. 

Платежным поручением от 30.07.2015 ответчиком была произведена оплата продукции в размере 383 666,36 рублей. 

30 января 2019 года истец направил ответчику претензию за исх. №04/19 об оплате задолженности. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением. 

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных №54 от 31.07.2015 на сумму 857 304,96 рублей, №80 от 29.09.2015 на сумму 151 164,00 рублей, №84 от 07.10.2015 на сумму 966 041,82 рублей, №90 от 20.10.2015 на сумму 190 551,00 рублей, №98 на сумму 632 016,00 рублей усматривается возникновение задолженности на общую сумму 2 797 077,78 рублей.

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен. 

Истцом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку окончанием срока по оплате поставленного товара следует считать 12.11.2015, в связи с чем, срок давности истек 12.11.2018, а исковое заявление предъявлено в суд 27.12.2019. 

Так, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 определено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, что подтверждается копией, представленной в материалы дела, и оригиналом, исследованным судом в судебном заседании 22 июня 2020 года, суд приходит к выводу, что реализация права на судебную защиту инициирована истцом без пропуска срока. 

Как и указывалось судом, заявлений о фальсификации акта сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлено, а отсутствие его оригинала у ответчика, не свидетельствует о его предполагаемой фальсификации. 

Доводы ответчика о том, что в акте сверки отсутствует дата его подписания, в связи с чем, невозможно установить, когда прервался срок исковой давности, суд во внимание не принимает.

Акт сверки подписан по состоянию на 31.12.2016, то есть, это самая ранняя возможная дата его подписания.

Более того, установление долга путем подписания акта сверки корреспондируется с условиями договора, а именно п. 5.5.

Также суд учитывает, что директор ООО «ТЭС-Терминал», согласно представленной выписке, утвержден на должность 17.09.2015 и остается неизменным. Обстоятельства возникновения задолженности как таковой ответчиком также не оспариваются, а истцом в материалы дела представлены первичные документы, правовой анализ и арифметический просчет которых обосновывает сумму заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленную лакокрасочную продукцию в размере 2 413 411,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 37 012,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова