АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 декабря 2017 года

 

Дело № А33-3734/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 07.12.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Канск Красноярского края в лице  Администрации города Канска Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-   общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск),

- общество с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск),

-  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр СОРЖ»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск),

- краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Канск),

-  муниципального казенного учреждения «Канский городской архив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2016,           ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2016 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 29.06.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Канск в лице Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 541,23 руб. за потребленную в период сентябрь - декабрь 2016 года тепловую энергию, пени в размере 3 466,07 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2017  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор», общество с ограниченной ответственностью «КЖС 1».

Определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены -   индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр СОРЖ», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Канская межрайонная детская больница», муниципальное казенное учреждение «Канский городской архив».

Определением от 30.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 29.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 95 727,40 руб. долга, 2 161,34 руб.  неустойки.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что по нежилым помещениям, переданным в аренду, обязанность по оплате за тепловую энергию возложена на арендаторов помещений, иные возражения сняты ответчиком в судебном заседании 29.11.2017. По арифметике расчетов возражений не имеет.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр СОРЖ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 30.11.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 95 727,40 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом в период с сентября по декабрь 2016 года на объекты ответчика (нежилое помещение по адресу: 

<

...>; производственная база по адресу: 

<

...>; нежилое помещение по адресу: 

<

...>), при отсутствии заключенного сторонами договора. 

В качестве основания данного требования истец ссылается на акты от 20.12.2016 № 2327, от 27.12.2016 № 2354, от 27.12.2016 № 2376.

В указанных актах зафиксированы факты бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении перечисленных объектов; предложено заключить договоры на теплоснабжение помещений; разъяснено, что будут выставлены счета за потреблённую тепловую энергию. 

Акты подписаны со стороны представителей ООО «Расчетно-кассовый цент СОРЖ», ООО «СОРЖ ДУ-3», ООО «КЖС-1», ООО «Жилищный сектор». 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, отпускаемой истцом, объектами, находящимися в собственности ответчика, а отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 95 727,40 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом в период с сентября по декабрь 2016 года на объекты ответчика (нежилое помещение по адресу: 

<

...>; производственная база по адресу: 

<

...>; нежилое помещение по адресу: 

<

...>), при отсутствии заключенного сторонами договора. 

В качестве основания данного требования истец ссылается на акты от 20.12.2016 № 2327, от 27.12.2016 № 2354, от 27.12.2016 № 2376.

В данных актах, зафиксировано, что потребление тепловой энергии на объектах, указанных в актах, осуществляется без оформления договорных отношений; указаны периоды за которые будут предъявлены счета на оплату.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме          29 691,30 руб. задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 95 727,40 руб. (125 418,70 руб. - 29 691,30 руб.).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Приказ РЭК Красноярского края № 420-п от 16.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Канская ТЭЦ» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)». 

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет - фактура за спорный период. 

Доказательства оплаты задолженности в данной сумме ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 727,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что по нежилым помещениям, переданным в аренду, обязанность по оплате за тепловую энергию возложена на арендаторов помещений, отклоняется судом.

Договоры аренды регулируют отношения между арендатором (пользователем) и собственником помещения.

Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что арендаторы (пользователи) заключили отдельный договор на теплоснабжение с истцом. Кроме того, истцом данное обстоятельство опровергается.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для возложения на определенное лицо обязанности по оплате тепловой энергии необходимо установить принадлежность ему энергопринимающего устройства или факт заключения этим лицом договора теплоснабжения соответствующей энергоснабжающей организацией.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения между арендатором и теплоснабжающей организацией обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает ответчика как собственника таких помещений, от несения бремени содержания спорных помещений.

Также истец просит взыскать с ответчика 2 161,34 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику неустойка на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 2 161,34 руб. за период с 09.11.2016 по 31.01.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, вида объекта. 

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                               2 161,34 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 3 916 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. на основании платёжного поручения от 29.07.2016 № 03872. Следовательно, госпошлина в размере 2 084  руб. (6 000 руб. -          3 916 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 916 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Канск Красноярского края в лице  Администрации города Канска Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 727,40 руб. долга, 2 161,34 руб.  неустойки,  а  также   3 916 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Канская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.07.2016 №03872 госпошлину частично в размере 2 084 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин