ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14878/2022

Дело № А65-30106/2015

г. Самара

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября  2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего приостановить действия направленные на реализацию недвижимого имущества, приостановить торги

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,     

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 (резолютивная часть решения от 15.08.2016г.) гражданин ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.04.2022 финансовым управляющим ФИО2 как должника, утверждена кандидатура ФИО3 (члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании финансового управляющего должника ФИО2 приостановить торги (лот №312250, торги №251108) по продаже недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,5 кв.м.. в том числе жилой площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:140314:38., банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка, летняя кухня, сарай-курятник, дровяник, 2-х теплиц, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер 16:50:140314:11, расположенный по адресу: РТ, г, Казань. Советский район. Ассоциации «Возрождение», ул.Саф, д. 11 до отпадания обстоятельств, являющихся основанием для приостановки названных торгов.

В целях обеспечения заявления ФИО2 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего должника ФИО2 приостановить действия направленные на реализацию недвижимого имущества, приостановить торги (лот №312250, торги №251108) в составе: жилой дом общей площадью 158.8м, кадастровый номер: 16:50:140314:38, банный комплекс - 92.1м2 , кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка - 20м2 , летняя кухня - 9.2м2 , сарай-курятник - 8.2м2 , дровник -4м , теплицы из поликарбоната - 2ед. и земельный участок общей площадью 1 500м , кадастровый номер: 16:50:140314:0011, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> до вынесения судом определения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с определением Республики Татарстан от 16.08.2022, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.10.2022 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего требования заявитель ссылался на следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 (резолютивная часть решения от 15.08.2016) гражданин ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. 

Определением Арбитражного суда РТ от 19.04.2022г. финансовым управляющим ФИО2 как должника, утверждена кандидатура ФИО3 (члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»).

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 на 31.08.2022 финансовым управляющим ФИО3 назначены торги (лот №312250, торги №251108) по продаже недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,5 кв.м.. в том числе жилой площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:140314:38., банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка, летняя кухня, сарай-курятник, дровяник, 2-х теплиц, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер 16:50:140314:11, расположенный по адресу: РТ, г, Казань. Советский район. Ассоциации «Возрождение», ул.Саф, д.11 по общей стоимости 20 962 700 рублей 00 копеек.  

По мнению заявителя, проведение торгов (лот №312250, торги №251108) по продаже недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,5 кв.м.. в том числе жилой площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:140314:38., банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка, летняя кухня, сарай-курятник, дровяник, 2-х теплиц, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер 16:50:140314:11, расположенный по адресу: РТ, г, Казань. Советский район. Ассоциации «Возрождение», ул.Саф, д. 11 направлены на исполнение денежного обязательства - задолженности ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк», при наличии норм Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" законодательным запретом на проведение вышеуказанных торгов, приведет к нарушению как самой процедуры реализации имущества должника-гражданина в рамках дела о банкротстве, так и нарушению вышеуказанных норм права. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер судом учитывается разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. 

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер направлены на предрешение вопроса об обязании финансового управляющего должника ФИО2 приостановить торги (лот №312250, торги №251108) по продаже недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,5 кв.м.. в том числе жилой площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:140314:38., банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49, беседка, летняя кухня, сарай-курятник, дровяник, 2-х теплиц, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер 16:50:140314:11, расположенный по адресу: РТ, г, Казань. Советский район. Ассоциации «Возрождение», ул.Саф, д. 11. 

Таким образом, принятие обеспечительных мер на данный момент может привести к невозможности сохранения status quo в отношениях сторон. 

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения ввиду отсутствия достаточного обоснования того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу либо причинит обществу значительный ущерб. 

Доводы, имеющие предположительный характер, о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является несостоятельной, поскольку указанным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий исключительно на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами после вступления в силу Постановления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

 Таким образом, введение моратория не предусматривает возможность приостановления торгов в рамках процедур банкротства, введенных до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Кроме того, согласно сообщению № 9830186 от 10.10.2022 опубликованному на ЕФРСБ  конкурсным управляющим торги по реализации спорного имущества должника признаны несостоявшимися, т.к. не были представлены заявки на участие.  

Доказательств того, что на данный момент финансовым управляющим производится реализация спорного имущества должника, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 по настоящему делу ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего приостановить торги по продаже недвижимого имущества должника. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года по делу №А65-30106/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

Судьи           Д.К. Гольдштейн

 

Н.Б. Назырова