909/2023-8944(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16285/2021

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 по делу № А63-16285/2021 (Ф08-591/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании 462 397 рублей 81 копейки, включенных  в реестр кредиторов должника определением от 17.03.2022, как обеспеченных залогом  имущества должника – транспортного средства Nissan Almera 2014 года выпуска, черного  цвета, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 780В № 134618.  

Определением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении требований отказано со ссылкой  на пропуск срока, установленного для подачи заявления, и отсутствие ходатайства  о восстановлении пропущенного срока.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение  от 06.10.2022 и постановление апелляционного суда от 14.12.2022, принять по делу новый  судебный акт. Податель жалобы указывает, на то, что в силу разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление   № 58), сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в данном  случае не применимы, поскольку требования кредитора уже были включены в реестр.  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 20.12.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236.  

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.04.2018  по делу № 2-229/2018 с должника в пользу ООО «КБ "АйМаниБанк"» (далее – банк)  взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 № АК 602014/01-01/13608,  обращено взыскание на переданное в залог банку движимое имущество (транспортное  средство Nissan Almera 2014 года выпуска, черного цвета, двигатель   № К4МФ490 Р018762, идентификационный номер VIN 

<

***>, ПТС 780В   № 134618).  

Определением суда общей юрисдикции от 29.03.2021 произведена замена  взыскателя по делу № 2-229/2018 с банка на предпринимателя.  

Определением от 17.03.2022 признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра кредиторов должника требования предпринимателя в размере  462 397 рублей 81 копейки.  

19 августа 2022 года предприниматель обратился в суд с заявлением об  установлении за ним статуса залогового кредитора.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В соответствии со статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным кодексов, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном  статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами  должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых  отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные  залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним  статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.  С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований  кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на  установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение  заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для  установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права  залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов  (пункт 3 постановления № 58).  

По смыслу указанных норм права заявление о признании статуса залогового  кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве  для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом требований пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве: в пределах двухмесячного срока с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Таким образом, до закрытия реестра требований кредиторов законом  предоставлено конкурсному кредитору право заявить в суд о наличии у него статуса  залогового кредитора, а суд обязан рассмотреть это требование и принять по нему  решение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 19.02.2018 № 306-ЭС17-16194(2) по делу № А72-8122/2015).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив,  что заявитель предъявил требование 19.08.2022, то есть после закрытия реестра  (25.02.2022), ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, принимая  во внимание, что обращаясь в суд с первоначальным заявлением о включении требований  в реестр, предприниматель не просил признать его требования как обеспеченные залогом  имущества должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления кредитора.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.10.2022  и постановления апелляционного суда от 14.12.2022 по доводам кассационной жалобы  отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем  

жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным  для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами  доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда  кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и  всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно  применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу   № А63-16285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник  

Судьи Е.В. Андреева  

Е.Г. Соловьев 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:15:00Кому выдана Соловьев Евгений Георгиевич

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2022 3:50:00Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:31:26

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна