АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-6779/2020

14 сентября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело

по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань"

о взыскании 2 785 864 руб. 60 коп. 

третьи лица: 

1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

2.Общество с ограниченной ответственностью «Форас»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2020,

от третьих лиц – 1.Якушин С.А. по доверенности от 29.01.2020

                              2.не явился, извещен,

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 2 785 864 руб. 60 коп.

Определением от 24.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форас».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Истец, Страховщик) и ОАО «РЖД» (далее — Страхователь) 24.08.2018 заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного состава №3048647 (далее - Договор).

По настоящему Договору Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего Договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Согласно п. 1.2 Договора, под застрахованным имуществом понимается следующий железнодорожный подвижной состав, поименованный в приложениях к страховым полисам и принимаемый на страхование на условиях настоящего Договора и Правил страхования.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12.01.2019 при движении по путям необщего пользования ООО «СЭД-Сызрань» из-за уширения рельсовой колеи произошел сход застрахованного локомотива (Тепловоз маневренный ТЭМ18ДМ №1225, инвентарный номер 830000022294/0000). В результате локомотиву были причинены механические повреждения.

Согласно п.4 Приказа Минтранса №344 от 18.12.2014 данный случай квалифицирован как сход железнодорожного подвижного состава и отнесен на ответственность собственника пути необщего пользования.

Соглашением о передаче предмета залога нереализованного на публичных торгах, проведенных в рамках банкротства ООО «Форас» от 15.10.2018 участок железнодорожного пути необщего пользования, на котором произошел сход локомотива, передан ООО «Форас» в собственность ООО «СЭД-Сызрань».

Поскольку поврежденное имущество было застраховано, Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2 785 864,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Исходя из положений указанных норм следует, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и длины состава (поезда), допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Данный вывод также подтверждается п. 23 Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, согласно которому в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

Как следует из материалов дела, причиной схода маневрового локомотива ТЭМ18ДМ №1225 послужило уширение рельсовой колеи до 1553 мм с сочетанием отбоя в подкладках до 4 мм по причине неудовлетворительного содержания пути

Согласно ст.4 Приказа Минтранса №344 от 18.12.2014 данный случай квалифицирован как сход железнодорожного подвижного состава и отнесен на ответственность собственника пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании изложенного и согласно представленным документам (протокол совещания у начальника Самарского центра организации работе железнодорожных станций от 25.01.2019, акт осмотра от 12.01.2019) виновником повреждения тепловоза признан Ответчик, который, не обеспечил удовлетворительное состояние пути необщего пользования: допустил отклонение ширины колеи.

Довод ответчика о том, что АО «РН Транс», которое являлось заказчиком перевозки, как и перевозчик - третье лицо ОАО «РЖД» не заключало договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры с ООО «СЭД-Сызрань», как с субъектом, осуществляющими деятельность в данной сфере, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, в протоколе совещания у начальника станции от 25.01.2019 № КБШ ДУС-3-34/пр «О разборе случая схода 12 января 2019г. маневрового локомотива на пути необщего пользования ООО «Форас», примыкающего к ст.Кашпир» отражено, что подача и уборка вагона производилась на основании заключённого договора № 6/44 на эксплуатацию железнодорожного пути необше го пользования ЗАО «РН-Транс» (СНПЗ 3 район") при станции Кашпир Куйбышевской железной дороги» от 29.04.2014, Договор был заключён на период с 01.06.2014 по 31.01.2015.

Пунктом 24 указанного договора предусмотрено, что «на пропуск вагонов Контрагенту по своей территории согласен: предприятие ООО «Форас»» заверен печатью и подписью.

Затем, начиная с 2015 года период действия договора постоянно пролонгировался на основании заключённых дополнительных соглашений. В частности, дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2018 срок договора был продлён на период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение от 05.12.2019 к договору № 6/44 от 29.04.2014, согласно которому пункт 24 изменен и изложен в новой редакции, согласно которой на пропуск вагонов Контрагенту ООО «СЭД-Сызрань» дает согласие и обеспечивает содеражание собственного пути в соответствии с требованиями нормативных актов РФ. Данное изменение заверено печатью и подписью директора ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" 2 785 864 руб. 60 коп. убытков, а также 36929 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин