Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43802/2025

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196631, г.Санкт-Петербург, 

<

...>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 195176, 

<

...>)

о признании недействительным уведомления,  

при участии

согласно протоколу от 03.09.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными уведомления от 24.02.2025 о расторжении договора аренды от 09.06.2023 № 001-БХ/ЕС, счета от 15.04.2025 №23  в части пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11, уведомления от 22.04.2025 исх.№120-п.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 09.06.2023 заключили договор (далее – Договор) аренды № 001-БХ/ЕС помещения площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0750101:1648, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118а, литера У, помещение 17-Н, срок договора аренды 31.07.2026 (часть 1 договора). 

Впоследствии произошла смена арендодателя на ФИО2 

Как указал истец, 24.02.2025 ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора со ссылкой на пункт 11.4.1. Договора, уведомление о предоставлении доступа для просмотра будущими арендаторами, что также подтверждается входящим письмом ответчика 122-п от 24.04.2025. 

Истец просит признать уведомление недействительным, считает, что поскольку задолженность арендатора была погашена, ответчик утратил на односторонний отказ от договора, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

Кроме того, истец просит признать счет от 15.04.2025 №23 в части пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11 недействительным, поскольку пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11 счета в адрес арендатора не выставлялись и по условиям договора, арендатор не несет ответственности и обязанность по оплате указанных услуг и обязанность по уплате лежит на арендодателе без возмещения соответствующих расходов со стороны арендатора.

Истец просит признать уведомление от 22.04.2025 исх.№120-п недействительным, указывая на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, а требования, указанные в уведомлении являются незаконными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11.4 и 11.4.1 Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его в случае неисполнения или просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, обеспечительного платежа или иных платежей по Договору, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней.

Письмом от 24.02.2025 ответчик отказался от Договора со ссылкой на указанные пункты Договора. 

В материалы дела представлены: дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которого стороны закрепили сумму долга в размере 1 248 192,6 руб.; справка о расчете пеней, согласно которой сумма долга составляет 1 248 192,6 руб. и периоды просрочки составляют от 68 до 116 дней неоднократно.

Материалами дела подтверждаются факты нарушения истцом условий Договора – неоднократные просрочки внесения арендной платы.

Таким образом, направленное ответчиком уведомление об отказе от Договора аренды соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и условиям Договора.

Оснований для признании недействительными счета от 15.04.2025 №23  и уведомления от 22.04.2025 суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.