ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111633/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20509/2023) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 по делу № А56-111633/2022, принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бакбаж» 

об оспаривании решения, 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.09.2022 №078/10/104-1208/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакбаж». 

Решением суда от 09.05.2023 в удовлетворении заявления УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой. Доводы подателя жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению Обществом условий заключенного контракта, что в свою очередь послужило основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке и направлении сведений в антимонопольный орган для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал; представитель третьего лица выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчиком 15.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172100001822000043 о проведении электронного аукциона на поставку картофеля продовольственного.

Начальная (максимальная) цена контракта – 26 560 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2022 №ИЭА1 победителем признано ООО «Бакбаж», с которым в последующем заключен государственный контракт № 2222320101902001721000018/190. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного контракта   заказчиком 06.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от заказчика поступили сведения (вх. № 24613-ЭП/22 от 22.09.2022) в отношении ООО «Бакбаж» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, вынесла решение от 26.09.2022 №078/10/104-1208/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Рассматриваемым контрактом такое право заказчика предусмотрено.

Как установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком 06.09.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». 

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Комиссией УФАС установлено, что контракт расторгнут 19.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила). 

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки в реестр (пункт 13 Правил).

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. 

Как установлено судом, по результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта, а также факт исполнения контракта до даты вступления решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта в законную силу.

Само по себе неисполнение контракта в установленный графиком поставок срок не свидетельствовало о недобросовестном поведении участника, принимая во внимание, что им своевременно была осуществлена поставка товара, который не был принят заказчиком в связи с необеспечением поставщиком разгрузки товара.

При этом судом первой инстанции обосновано приняты во внимание факты недопуска грузчиков на территорию УФСИН, а также длительное согласование списков сотрудников, производивших разгрузку, что прямо следует из переписки сторон (л.д. 67-71) и представленного акта о недопуске на территорию (л.д. 65-66).

Представленные УФСИН в материалы дела мотивированные отказы от подписания документов о приемки товара ввиду необеспечения разгрузки товара  не могут с достоверностью подтверждать факт ненадлежащего исполнения контракта поставщиком, поскольку заказчик сам не допустил на территорию  УФСИН работников разгрузки поставщика. Ссылка заказчика на согласование таких работников со службой безопасности не может быть принята во внимание, поскольку контрактом такое условие не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, сразу после заключения контракта письмом № 65/ТО/26 заказчик уведомил поставщика о незаинтересованности в исполнении Контракта (л.д. 63); Обществу было предложено по соглашению сторон расторгнуть Контракт.

Ввиду наличия у Общества заинтересованности в исполнении контракта, поставщик ответил отказом в его расторжении (л.д. 64).

Также Управлением и судом первой инстанции обосновано принят во внимание факт исполнения контракта на дату вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу (19.09.2022). В материалах дела имеется справка начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая поставку товара поставщиком и принятия его заказчиком в период с 14.09.2022 по 16.09.2022 в объеме 120 000 кг. (л.д. 82-83).

Поскольку на момент вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу (19.09.2022)  нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, поставщиком были устранены, большая часть товара поставлена и принята заказчиком в соответствии с условиями контракта, у Управления отсутствовали основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиком.

 В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 мая 2023 года по делу №  А56-111633/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало