АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело  № А45-11014/2017  

Резолютивная часть решения принята    19.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 26.07.2017

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев  в  открытом судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску: общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БраНс» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к: обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд +» (ОГРН: 

<

***>), г. Якутск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит», г. Якутск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 110 475 руб. 45 коп., расторжении договора поставки от 29.05.2015 №14/05, 

при участии представителей:

от истца:   ФИО1 - доверенность от 20.12.2016 №48, паспорт;

от ответчика, третьего лица: представители отсутствуют,  уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БраНс» (далее – истец, покупатель или ООО СК «БраНс») обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд +» (далее – ответчик, поставщик или ООО «Интрейд +») о расторжении заключенного между ними договора поставки от 29.05.2015 №14/05 и взыскании оплаченной суммы недопоставленного товара в сумме 8 110 475 руб. 45 коп.

Требование истца обосновано тем, что им в счет исполнения  указанного договора им в соответствии с его условиями перечислил ответчику стоимость строительных материалов в сумме 11 781 685 руб. 60 коп. по платежным поручениям от  04.06.2015 № 1483 в сумме 3 850 800 руб. 00 коп. от 01.97.2015 № 1682 в сумме 5 766 200 руб. 00 коп. и от 12.08.2015 № 1954 в сумме 2 154 686 руб. 60 коп. , ответчик письмом исх. № 35/06 от 16.06.2015  уведомил истца  об изготовлении первой партии продукции на сумму 3 853 732 руб. 80 коп., письмом исх. № 01/07 от 18.07.2016 уведомил, что отстает от сроков из-за проблем с подбором состава и наладкой технологической линии по про-

изводству блоков,  письмом исх. № 51/07 от 31.07.2015  уведомил  об изготовлении продукции в полном объеме на сумму 9 643 918 руб. 40 коп., письмом исх. № 77/08 от 26.08.2015  уведомил  о срыве срока изготовления строительных материалов, письмом исх. № 81/09 от 04.09.2015  уведомил о том, что на 03.09.2015 отгрузил и доставил на территорию речного порта 541 поддон/623,232 м3 пеноблоков, что подтверждается ТТН с печатью речного порта. Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2015 внесены изменения в пункт 3.2.1, согласно новой редакции покупатель обязан самостоятельно вывезти строительные материалы с указанного в пункте 3.1.3 адреса в срок с 15.04.2016 по 30.07.2016.

Неисполнение договорных обязательств послужило поводом для обращения к ответчику с претензией от 06.03.2017 о расторжении договора и взыскании   стоимости  недопоставленного товара в сумме 8 110 475 руб. 45 коп и основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Направленные в адрес ответчика  по его юридическому адресу, указанному в   Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  и  его адресу, указанному в договоре от 29.05.2015  № 14\05  определения суда от 26.05.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении его в предварительное судебное заседание на 28.06.2017  с правом перехода в судебное разбирательства по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и от 28.06.2017 об отложении рассмотрения дела на 19.07.2016   возвращены органами связи с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ,  п. 2.1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 признаются доказательством надлежащего уведомления ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, и  в  соответствии с  разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  позволяет признать ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о движении  дела, в том числе рассматриваемого,  размещается на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представителя в судебное заседание ответчик не направил, отзыва не представил, что в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела,  проверив их законность и обоснованность, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «БраНс» и ООО «Интрейд+» 29.05.2015 заключен договор поставки №14/05, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить строительные материалы надлежащего качества в количестве и сроках указанных в настоящем договоре, а покупатель обязуется оплатить и принять строительные материалы в г. Якутске по ценам, в порядке и сроках,установленных и согласованных настоящим договором.

Стоимость товара в соответствии с договором составляет 11 781 685 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18 % 1 797 206 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора с учетом протокола разногласий от 03.06.2015 оплата осуществляется следующим образом:

- аванс в сумме 3 850 800 рублей в срок до 05.06.2015 года;

- промежуточная оплата в сумме 5 775 200 рублей осуществляется в срок до 20.06.2016 года, при обязательном условии предоставлении от поставщика покупателю в срок до 18.06.2015 в письменном виде уведомления о готовности предыдущей партии товара, его количестве и сумме;

- окончательный расчет в размере 2 154 685 рублей 60 копеек осуществляется в срок до 05.08.202015, при обязательном условии предоставлении от поставщика покупателю в срок до 03.08.2015 в письменном виде уведомления о готовности предыдущей партии товара, его количестве и сумме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан осуществить поставку строительных материалов покупателю первой категории качества (90 % без скола и трещин) в количестве, указанных в п.1.1 и п.1.2 договора.

Изготовление строительных материалов осуществить в срок с 01.07.2015 – 10.08.2015 при условии поступления оплаты согласно п. 2.3 договора.

Также в обязанности поставщика входит согласно пункту 3.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2015 подготовка к отгрузке вышеуказанные объемы в срок до 15.04.2016 на отгрузочном складе по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2015 внесены изменения в пункт 3.2.1, согласно новой редакции покупатель обязан самостоятельно вывезти строительные материалы с указанного в пункте 3.1.3 адреса в срок с 15.04.2016 по 30.07.2016.

Истец в соответствии с заключенным договором в установленные сроки оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями от  04.06.2015 № 1483 в сумме 3 850 800 руб. 00 коп. от 01.97.2015 № 1682 в сумме 5 766 200 руб. 00 коп. и от 12.08.2015 № 1954 в сумме 2 154 686 руб. 60 коп.

Задолженность поставщика перед покупателем за недопоставленные строительные материалы  по договору в сумме от 29.05.2015 №1 в сумме 8 110 475 руб. 45 коп. установлена решением суда от 22.02.2017 по делу № А45-22410/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, поэтому по настоящему делу размер задолженности в соответствии с ст. 16, ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  повторно доказыванию не подлежат.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный предельный срок по 30.07.2016, с наступления которого на момент принятия решения истек годичный срок,   суд признает существенным, т.к. цель заключения договора для истца (покупателя) не достигнута, удержание ответчиком суммы предоплаты влечет для него неблагоприятные последствия.

Расторжением договора достигается определенность в отношениях сторон, договор поставки и  обязательства сторон по нему на будущее прекращаются, удержание полученной ответчиком от истца предоплаты носит незаконный характер.

Установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для его разрешения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом  в материалы дела документы, суд признает требования истца  подлежащими удовлетворению.  

При разрешении настоящего спора суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

При этом суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований,   в соответствии со ст. 2 АПК РФ   руководствуется  такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, исполнения участниками гражданского оборота гражданско-правовых обязательств..

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БраНс»  по делу  А45-11014/2017  удовлетворить.

Расторгнуть договора поставки от 29.05.2015 №14/05.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд +» (ОГРН: 

<

***>), г. Якутск, Республика Саха Якутия  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БраНс» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск задолженность  в сумме 8 110 475 руб. 45 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд +» (ОГРН: 

<

***>), г. Якутск, Республика Саха Якутия  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  69 552  руб. 00 коп  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                           Л.В. Малимонова