ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4086/2014

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

 

при участии:  

от конкурсного  управляющего: Сергеевой З.М. по доверенности  от 17.04.2018,

от ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр»: Шадриновой З.Л. по доверенности от 25.07.2018, 

рассмотрев   апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7505/2018) ООО «Аргон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-4086/2014/сд.5 (судья Антипинская М.В.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего 

к ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр», ООО «Наука, Производство, Торговля, Бизнес»

о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод металлоконструкций»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2016 ЗАО «Завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Носов Сергей Олегович, член НП ОАУ «Авангард». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 09.04.2016.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой решения совета директоров от 04.06.2013 о выходе ЗАО «Завод металлоконструкций» из состава ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр», применении последствий недействительности сделки, восстановив за должником права на корпоративный контроль в размере 98,35% долей в уставном капитале ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

ООО «Аргон» подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления конкурсного  управляющего. Оспариваемая сделка на общую сумму 14900000,00 руб. совершена 04 июня 2013 года, заявление о банкротстве должника принято судом к производству 31 января 2014, следовательно, сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Экономическая целесообразность в действиях совета директоров по выходу из состава ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» отсутствует, и заявитель полагает, что данное действие было направлено на вывод активов должника без намерения получения равноценного встречного предоставления в денежном эквиваленте. Акты взаимозачета были подписаны между аффилированным лицами, поскольку учредители ответчика ООО «ЗМК-МСЦ»  - ООО «НПТБ» и ЗАО «ЗМК» - имеют одинаковый корпоративный состав. Также указал на  наличие  признаков ничтожности по статье 168 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

 Исходя из фактических обстоятельств с учетом заявленных конкурсным управляющим требований, включающих применение последствий недействительности сделки, что требует исследования обстоятельств перехода доли, оплаты притом, что таковая перешла к ООО «Наука, Производство, Торговля, Бизнес»,  к участию в обособленном споре подлежал привлечению  приобретатель доли в уставном капитале ООО «ЗМКМеталлСервисЦентр», равной 98,35%, являющейся предметом настоящего обособленного спора, поскольку восстановление  корпоративного контроля должника возможно за счет указанной доли.

19.06.2018 апелляционный суд  перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, привлек  к участию в обособленном споре в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ ООО «Наука, Производство, Торговля, Бизнес».

Конкурсным управляющим должником в порядке статье 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости 98,35% долей в уставном капитале ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр», которая назначена  к проведению определением апелляционного суда от 18.09.2018.

После возобновления производства по обособленному спору конкурсный управляющий поддержал  заявление, просил признать недействительной сделку, оформленную решением совета директоров от 04.06.2013, направленную на выдел доли ЗАО «Завод металлоконструкций» в уставном капитале ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр»; применить последствия недействительности сделки, восстановив за ЗАО «Завод металлоконструкций» право на долю в уставном капитале ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» (ОГРН 1037811084630, ИНН 7805279929), равную 98,35 %, номинальной стоимостью 14900000,00 руб.   Ссылался, что  решение о выходе ЗАО «Завод металлоконструкций» из ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» было направлено на уменьшение активов должника без получения встречного денежного предоставления, поскольку акты зачета взаимных требований от 09.04.2014 и от 10.04.2014 являются, по мнению конкурсного управляющего, ничтожными, так как заключены со злоупотреблением правом.  Сделка  привела к утрате должником имущества и, как следствие, утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В ходе  рассмотрения обособленного спора ООО «НПТБ» возражало относительно доводов конкурсного управляющего и ООО «Аргон». Отмечало, что  доводы об отсутствии встречного предоставления опровергаются материалами обособленного спора, поскольку оплата в размере 14900000 руб. была произведена ответчиком актами зачета встречных однородных требований от 09.04.2014 на сумму 10758843 руб. 76 коп. и от 10.04.2014 на сумму 4141156 руб. 24 коп., и задолженность в размере 14900000 руб. погашена полностью. Указанным зачетам дана правовая оценка в определении арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2017 (резолютивная часть)  по обособленному спору № А56-4086/2014/д.17, определение вступило в законную силу. Ранее принадлежавшая должнику доля  распределена на основании решения № 3 от 29.07.2014 в пользу единственного участника ООО «НПТБ». Должник на протяжении долгого времени не принимал финансового участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр», тогда как ООО «НПТБ» с момента выхода ЗАО «Металлоконструкций» из состава участников ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр»  производило финансовые вложения и в случае возврата в состав юридического лица должника будет нарушен баланс интересов участников предпринимательской деятельности.

ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр»  указывало, что доводы конкурсного управляющего опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах обособленного спора. Заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена с неравноценным встречным предоставлением и направлена на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соразмерное встречное предоставление получено, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц  в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Как следует из материалов обособленного спора, в период 05.05.2003 по 04.06.2013 ЗАО «ЗМК» принадлежала доля в размере 98,35% в уставном капитале ООО «ЗМК-МСЦ» номинальной стоимостью 14900000 рублей. 04.06.2013 советом директоров ЗАО «ЗМК» принято решение о выходе из состава участников ООО «ЗМК-МСЦ», которое  обязано было выплатить в пользу ЗАО «Завод металлоконструкций» стоимость доли в размере 14900000 руб.

31.01.2014 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод Металлоконструкций». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 в отношении ЗАО "Завод металлоконструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов С.О. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2016 ЗАО «Завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович, член НП ОАУ «Авангард». Указанные сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсант» 09.04.2016

 Конкурсный управляющий, полагая, что решение о выходе ЗАО «Завод металлоконструкций» из ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» было направлено на уменьшение активов должника без получения встречного денежного удовлетворения, то есть на причинение вреда кредиторам должника; указанная сделка привела к утрате должником имущества и, как следствие, -  утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой решения совета директоров от 04.06.2013 о выходе ЗАО «Завод металлоконструкций» из состава ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» и применении последствий недействительности сделки. 

В  порядке главы III.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Носов С.О.  обращался в арбитражный суд с заявлением о признании акта о зачете взаимных требований от 09.04.2014 на сумму 10758843,76 руб. между ЗАО «Завод металлоконструкций» и ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» и акта о зачете взаимных требований от 10.04.2014 на сумму 4141156,24 руб. между ЗАО «Завод металлоконструкций», ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» и ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс», недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» в пользу ЗАО «Завод металлоконструкций» денежных средств в сумме 14900000,00 руб. и восстановлении задолженности ЗАО «Завод металлоконструкций» перед ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» в сумме 14900000 руб. Определением от 29.12.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Носова С.О. о признании акта о зачете взаимных требований от 09.04.2014 на сумму 10758843,76 руб. между ЗАО «Завод металлоконструкций» и ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» и акта о зачете взаимных требований от 10.04.2014 на сумму 4141156,24 руб. между ЗАО «Завод металлоконструкций», ООО «ЗМК-МеталлСервисЦентр» и ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс», недействительными сделками, отказано.

С учетом  указанного  судебного акта в силу положений  части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ  у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия довода конкурсного управляющего об отсутствии встречного предоставления – выплаты действительной стоимости доли при выходе должника из состава участников ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс».

Довод о неравноценности встречного предоставления и причинении  вреда имущественным правам кредиторов также объективного подтверждения в ходе рассмотрения обособленного спора по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ не нашел.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Пунктом 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, это же предусмотрено и уставом ООО «ЗМК-МСЦ». В подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента, подачи которого, его доля переходит к обществу. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно уставу ООО «ЗМК-МСЦ» участник может в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников , при этом ему должна быть выплачена в течении шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, действительная стоимость его доли.

ООО «ЗМК-МСЦ» в установленные уставом общества сроки выполнена обязанность по оплате действительной доли в размере 14900000 рублей. Законность способа выплаты подтверждена в судном порядке.

С учетом выраженных конкурсным управляющим сомнений в ходе рассмотрения обособленного спора была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости действительной доли ООО «ЗМК-МСЦ». Согласно заключению эксперта №18-102-Т-А56-4086/2014/сд.5 от 20.01.2019 рыночная стоимость 98,35% долей в уставном капитале ООО «ЗМК-МСЦ» по состоянию на 31.12.2013 составляет 14875000 руб., что не превышает  произведенную посредством зачетов оплату в размере 14900000 руб. 

Таким образом оспариваемая сделка была совершена при равноценном встречном исполнении, на рыночных условиях и не привела к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, соответственно признаки недействительности, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 ГК РФ объективного подтверждения не нашли.

В счет оплаты экспертизы  на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим должником перечислено 210000 руб. 00 коп. Согласно частям 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  На основании указанных норм и в связи с проведением экспертизы с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО «ПетроЭксперт» за проведение экспертизы согласно выставленному  экспертным учреждением счету подлежат перечислению  187500 руб. 00 коп., перечисленные по чеку-ордеру №4993 от 10.09.2018. Излишне перечисленные на депозит апелляционного суда денежные средства подлежат возврату вносителю.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего понесенные расходы по оплате госпошлины и экспертизы подлежат возложению на должника.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ЗАО «Завод Металлоконструкций» отказать.

Взыскать с ЗАО «Завод Металлоконструкций» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы ООО «ПетроЭксперт» (ИНН 7813302843, р/с 30101810900000000790 в ПАО «Банк Санкт-Петербург», БИК 044030790) 187500 руб. 00 коп., перечисленных по чеку-ордеру №4993 от 10.09.2018.

Возвратить Носову Сергею Олеговичу с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда излишне перечисленные за проведение экспертизы  22500 руб. 00 коп.,  перечисленные по чеку-ордеру №4993 от 10.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен