ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151245/21

30 января 2023  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А.,  Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должником – ФИО1 – дов. от 14.12.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2023 года

кассационную жалобу ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля  2022 года

на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022  года

об исключении из конкурсной массы ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 25.000 рублей и разово 22.737,88 рублей на оплату личных нужд,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.07.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ГК АСВ о признании банкротом ФИО2

Решением суда от 01.06.2022 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

21.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022  года удовлетворено ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств; исключены из конкурсной массы ФИО2 ежемесячно денежные средства в размере 25.000 рублей и разово 22.737,88 рублей на оплату личных нужд.

ГК АСВ  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт,  отказав ФИО2 в исключении из конкурсной массы денежных средств в следующем составе и размерах: ежемесячно в размере 25 000,00 руб., которые включают в себя сумму прожиточного минимума для пенсионеров 15 410,00 руб., 3 249,00 руб. – жилищная субсидия, 6 590,00 руб. – доплата сверх прожиточного минимума; - разово в размере 22 737,88 руб.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами  норм материального и процессуального права, утверждая, что  при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы требований, содержащихся в заявлении должника, кроме того, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела

Заявитель ссылался на то, что финансовым управляющим должнику уже установлена ежемесячная выплата в размере прожиточного минимума пенсионера, а именно – 15 410,00 руб., следовательно, разногласия между должником и финансовым управляющим о выплате данной суммы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не устранил данную ошибку, в связи с чем сумма в размере 15 410,00 руб. необоснованно исключена судом из конкурсной массы должника

По мнению подателя жалобы, поскольку должник не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере доплаты сверх прожиточного минимума – 6 590,00 руб., а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ему установлена ежемесячная надбавка к пенсии в указанном размере, суд первой инстанции также необоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 6 590,00 руб.

По утверждению кассатора, должником не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт назначения субсидии и ее размер, суд первой инстанции необоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в  размере 3 249,00 руб.

Заявитель утверждал, что доказательств того, что какие-либо денежные средства были неправомерно списаны судебным приставом-исполнителем в процедуре реструктуризации и затем возвращены на счет должника, должником не представлено, как не представлено и доказательств того, что за март и апрель Должник не получил установленные ему финансовым управляющим выплаты в размере 15 410,00 руб.

Поступившие от должника и финансового управляющего должником отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником  против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заявитель кассационной жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник просил суд о ежемесячном исключении денежных средств в размере 25.000 рублей, которые включают в себя сумму прожиточного минимума для пенсионеров 15.410 рублей, 3.249 рублей жилищная субсидия, 6.590 рублей – доплата сверх прожиточного минимума.

Также должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 22.737,88 рублей, ошибочно списанных со счета должника в процедуре реструктуризация долгов и возвращенных судебным приставом-исполнителем, которые составляют 50% пенсии за март-апрель 2022г.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597-ПП установлена величина прожиточного минимума на 2022 год, которая составляет для пенсионеров - 15410 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 установлено, что с 1 июня 2022 г. подлежат увеличению на 10 процентов: величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", на 2022 год (далее - величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации); минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 г. Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" (далее - минимальный размер оплаты труда).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что, денежные средства, относящиеся к пенсионным и иным, установленным правительством, выплатам, подлежат исключению из конкурсной массы,  в связи с чем, признали  обоснованным ходатайство должника о ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25.000 рублей.

Также суды признали  обоснованным ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих 50% пенсии должника за период с марта по апрель 2022г., ошибочно списанных и возвращенных на счет должника судебным приставом-исполнителем в размере 22.737,88 рублей.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Правительство г. Москвы своим Постановлением от 17.11.2009 г. N 1268-ПП утвердило порядок выплаты региональной социальной доплаты к пенсии согласно уровню величины городского социального стандарта, чей размер на 2022 год составляет 21193 рублей (Постановление Правительства Москвы от 26.10.2021 N 1668-ПП), соответственно указанная доплата сверх прожиточного минимума обоснована.

Как верно отметил апелляционный суд, жилищная субсидия, исключенная судом первой инстанции из конкурсной массы - это социальная выплата для оплаты коммунальных платежей, необходимая для обеспечения достаточной жизнедеятельности Должника; подобного рода ежемесячные денежные выплаты представляют собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки отдельных категорий граждан, по своей правовой природе направлены на восполнение потерь для граждан, являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким, образом., на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса.

В силу указанных положений закона такие денежные выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в конкурсную массу не включаются.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В отношении единоразовой выплаты в размере 22 737,88 руб. апелляционным судом обоснованно учтено, что денежные средства были незаконно списаны судебными приставами в период, когда в отношении Должника уже была введена процедура реструктуризации долгов, соответственно данная сумма также подлежит исключению из конкурсной массы и возврату Должнику, так как в соответствии со ст.213.11 Закона о банкротстве с момента введения процедуры реструктуризации приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным, взысканиям с гражданина.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления должника.

Вопреки доводу кассатора, суд первой инстанции не выходил за пределы требований, содержащихся в заявлении должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля   2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24  октября     2022 года  по делу № А40-151245/21  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.А. Зверева

А.А. Дербенев