Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1104/2020

г. Черкесск

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи         Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрна-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 107 985 руб. 85 коп. ущерба.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам от 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400         000118000013-0824830-01, от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01 и от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001. 

       Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

       17.09.2020 принята резолютивная часть решения суда, согласно которому исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 107 985 руб. 85 коп. 

       Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

       В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта:   

        -контракт от 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400000118000013-0824830-01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет 500 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 85-99);

       -контракт от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет 500 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 57-70);

       -контракт от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость работ по контракту составляет  540 000 руб. (п. 1.1 и 1.2. и 4.1. контракта, том 1, л.д. 71-84).

       Заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ (том 1, л.д.100-138).

       На основании распоряжения Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии от 20.01.2020 №1, проведена аудиторская проверка управления за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 (том 1 л.д.139-143).

        По итогам проверки составлен акт от 28.02.2020 (том 1, л.д.144-167).

        В результате проверки исполнения вышеупомянутых государственных контрактов были установлены нарушения в применении нормативов норма-часов на выполнение отдельных видов работ. Имели место случаи включения в акты приема выполненных работ запасных частей, в то время как работы по их замене не производились. К оплате принимались работы без использования запчастей, применение которых являлось необходимым условием выполнения принятых работ. Ущерб в результате допущенных нарушений составил 107 985 руб. 85 коп.

         Истец, ссылаясь на выявленные нарушения, направил в адрес ответчика претензию  от 06.05.2020 №128/25-494 с требованием устранить нарушения либо возместить сумму денежных средств. 

        Ответчик, в гарантийном письме от 04.06.2020 №10, сообщил о намерении оплатить денежные средства в размере 107 985 руб. 85 коп. не позднее 10.06.2020. 

        Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

         Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

       В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

       Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В подтверждение заявленных требований, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ, акт по результатам аудиторской проверки и таблицы завышения объема оказанных услуг по ремонту автомобильной техники и необоснованного включения запчастей в заказ-наряды оказанных услуг по ремонту автомобильной техники.

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами, изложенными в акте аудиторской проверки от 25.02.2020. 

Иного ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано, нарушения, установленные в результате аудиторской проверки не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 107 985 руб. 85 коп.

         Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

         Истец освобожден от уплаты госпошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 107 985 руб. 85 коп., размер государственной пошлины составляет 4 240 руб.    

         Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 240 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб причиненный государству в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контракту на оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного транспорта от 20 27.09.2018 №1818180200011000000000002/0179400000118000013-0824830-01, от 22.01.2019 №0179400000118000020-0824830-01 и от 08.07.2019 №1919190100002000000000002/01794000001190000170001 в размере 107 985 руб. 85 коп. (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек).

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрна Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 240 руб. (четыре тысячи двести сорок рублей). 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

                      Судья                                                                           А.П. Боташев