ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30054/2019

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.16

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «А плюс Девелопмент» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, посредством видеоконференц-связи,

от ООО «Ромекс-ПС»: ФИО4 по доверенности от 29.03.2024, посредством видеоконференц-связи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5310/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-ПС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по обособленному спору                  № А56-30054/2019/сд.16, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-ПС» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ», общество с ограниченной ответственностью «Проперти М», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 09.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2022. 

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой безналичный платеж, совершенный 01.07.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс--Промышленное строительство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – Компания)  на основании платежного поручения № 1358 от 01.07.2019 в сумме 8 679 412 руб. 98 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания задолженности в сумме    8 679 412 руб. 98 коп. с Компании  в счет оплаты задолженности Общества, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 16.11.2023 к участию в настоящем споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН 

<

***>, Московская область, г.Химки, МКР «ИКЕА», к.1; далее – ООО «Торг», правопреемник             ООО «МОС «Торговля и недвижимость») и общество с ограниченной ответственностью «Проперти М» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 23.01.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Компания не согласилась с определением суда от 23.01.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства оказания предпочтения Компании перед другими кредиторами Общества, а также об осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества в период спорных перечислений. Ответчик указывает на то, что платеж носил транзитный характер, а конечным получателем денежных средств являлось         ООО «Проперти-М», которое и является надлежащим ответчиком. Ответчик также указывает на пропуск срока исковой давности, который истек 23.10.2022. Компания ссылается на письма Общества об ошибочном перечислении денежных средств Компании и просьбе направить денежные средства в сумме 7 379 412 руб. 98 коп. ООО «Проперти-М», а сумму 1 300 000 руб. оставить в счет погашения задолженности по договору субподряда от 11.08.2017 № СП-11/08-17. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Компания заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего возражал против приобщения новых доказательств. Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал объективной невозможности представить соответствующие доказательства (письма от 19.06.2019, от 01.07.2019) в суд первой инстанции. Сведения о болезни представителя Компании документально не подтверждены, судебное разбирательство по обособленному спору назначено на 16.11.2023 и отложено на 18.01.2024, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия имеющихся доказательств. В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не приобщил к материалам дела новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ответчика. 

Письменные пояснения конкурсного управляющего приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Обществом при осуществлении возложенных на него обязанностей стало известно о совершении ООО «МОС «Торговля и недвижимость» 01.07.2019 в пользу Компании платежа на сумму 8 679 412,98 руб. в счет исполнения обязательств должника перед Компанией. Указанное перечисление денежных средств, по мнению конкурсного управляющего, является недействительным по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как совершенное в условиях оказания предпочтения отдельному кредитору после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве основания для признания платежа недействительным, и отклонил доводы о пропуске срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права у конкурсного управляющего оспаривать сделки должника. Закон о банкротстве не предусматривает право временного управляющего подачу заявлений об оспаривании сделок должника в процедуре наблюдения.

Апелляционным судом установлено, что Общество признано несостоятельным (банкротом) 08.09.2022. С указанного момента, по общему правилу, у конкурсного управляющего возникло право на оспаривание сделок должника. Таким образом, срок исковой давности истекает не ранее 08.09.2023. С заявлением об оспаривании платежа конкурсный управляющий Обществом обратился в суд в электронном виде 28.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 Постановления N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. 

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем исполнение обязательств третьим лицом в соответствии с положениями статьи 313 ГК РФ может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в качестве сделки, совершенной за счет должника. 

Как следует из материалов дела, у ООО «МОС «Торговля и недвижимость»  и Общества имелись обязательства по договору строительного подряда №MOS-1194- 2016/Agr от 19.04.2016, при этом между должником и ответчиком (Компанией)  имелись обязательства по договорам субподряда, во исполнение которых ООО «МОС «Торговля и недвижимость»  осуществило спорный платеж в пользу Компании, минуя Общество. Получение указанных средств в счет оплаты обязательств должника подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.08.2021, представленным Компанией  в материалы обособленного спора № А56-30054/2019/тр.22. Согласно указанному акту Компанией в счет исполнения обязательств Общества 01.07.2019 получены 8 679 412 руб.        98 коп. на основании платежного поручения № 1358 от 01.07.2019), часть из которых в размере 7 379 412 руб. 98 коп. возвращена ответчиком 03.07.2019 согласно платежному документу № 1458 от 02.07.2019. 

При таких обстоятельствах следует признать, что совершенный платеж на сумму 8 679 412 руб. 98 коп. является сделкой, совершенной за счет должника, которая может быть оспорена по специальным основаниям Закона о банкротстве. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено  27.03.2019, платеж совершен 01.07.2019, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в период оспоримости, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Поскольку спорные перечисления денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к ним подлежат применению заявленные конкурсным управляющим положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется. 

Применительно к Закону о банкротстве требования Компании в соответствующем размере, возникшие на основании договоров субподряда, не являются текущими и подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов. 

По состоянию на момент совершения спорных платежей должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов размер обязательств Общества перед кредиторами третьей очереди составляет 545 811 066,87 руб. (в том числе, 474 544 758,25 руб. основная задолженность третьей очереди, 71 266 308,62 руб. штрафы, пени, неустойки). Данные требования кредиторов являются реестровыми, возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемых сделок.

Требования Компании к должнику на сумму 8 679 412 руб. 98 коп. подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и должны были бы удовлетворяться наряду с иными требованиями кредиторов третьей очереди. 

Погашение требований Компании по оспариваемой сделке привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. 

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве условия для признания платежа от01.07.2019 на сумму 8 679 412 руб. 98 коп., совершенного ООО «МОС «Торговля и недвижимость»  в пользу Компании, недействительной сделкой. 

Компания, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что платеж, совершенный 01.07.2019, был ошибочным, и               ООО «МОС «Торговля и недвижимость» в письме указало на необходимость перечисления денежных средств в пользу ООО «Проперти М» со ссылкой в назначении платежа на договор цессии №03/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО «Проперти М» и должником, что и было сделано ответчиком. Ответчик полагает, что платеж, поступивший в их пользу, носил транзитный характер, а конечным получателем денежных средств является ООО «Проперти М».

Данные доводы ответчика не подтверждены материалами дела. Договор цессии №03/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО «Проперти М» и должником, отсутствует в обособленном споре. Договор цессии не представлен ни третьим лицом, ни Обществом. Компания, осуществляя платеж на основании письма от 01.07.2019 по договору цессии от 23.04.2019, также не представила указанный договор. 

Апелляционный суд отмечает непоследовательную позицию Компании относительно ошибочного перечисления денежных средств. В отзыве на заявление Компания утверждает, что платеж был ошибочным и плательщик - ООО «МОС «Торговля и недвижимость» попросило  денежные средства, поступившие по поручению от 01.07.2019 № 1358 перечислить на расчетный счет ООО «Проперти М», указав в назначении платежа договор цессии от 23.04.2019 № 03/19. В апелляционной жалобе Компания уже указывает на то, что генеральный директор Общества 01.07.2019, а не плательщик ООО «МОС «Торговля и недвижимость», направляет письмо Компании, в котором сообщает, что деньги, перечисленные 01.07.2019, направлены Компании ошибочно. В любом случае, в назначении последующего платежа нет ссылок на ошибочность перечисления от 01.07.2019, что не позволяет идентифицировать совершенный платеж в качестве транзитного, тем самым обязательства должника были исполнены перед Компанией на основании оспариваемого платежа в сумме  8 679 412 руб. 98 коп. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно в пользу Компании в счет исполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

В качестве последствий недействительности данной сделки денежные средства, полученные Компанией в счет исполнения обязательств Общества, подлежат взысканию в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим заявлено о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 18.01.2024, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного акта, по день фактической оплаты долга. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве действия должника, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Признаки недействительности сделки устанавливаются на момент ее совершения. 

Из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что денежные средства, переданные (перечисленные) должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 этого закона, подлежат возврату в конкурсную массу. На сумму, подлежащую возврату кредитором должнику в связи с признанием сделки недействительной, могут быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, далее - проценты). Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности (статья 61.3 Закона о банкротстве), то по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. 

В то же время, если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках (пункт 29.1. постановления N 63). К порокам сделок должника, влекущим недействительность по статье 61.3 Закона о банкротстве, относится предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. 

Недобросовестность кредитора (контрагента должника по спорной сделке), в том числе его реальная или потенциальная осведомленность о неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества, является одним из признаков состава правонарушения, определяющего его квалификацию либо по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (отсутствие недобросовестности), либо по пункту 3 этой же статьи (наличие недобросовестности). При этом, во-первых, сделка, совершенная в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве либо еще ближе к этой дате или после нее, может быть признана недействительной и по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при установлении недобросовестности кредитора; во-вторых, суд, рассматривающий спор, не связан с квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и обязан самостоятельно определить характер спорного правоотношения и принять решение в зависимости от установленных по делу обстоятельств (пункт 9.1 Постановления    N 63, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

Судом установлено, что ответчик с 06.09.2021 осведомлен о неплатежеспособности должника, что подтверждается  материалами обособленного спора №А56-30054/2019/тр.22, из которых следует, что Компания 15.09.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указав в заявлении исходящий номер и дату - №08-09/2021 от 06.09.2021. 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Компания с 06.09.2021 была осведомлена о неплатежеспособности должника.

Следовательно, с Компании подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 18.01.2024, размер которых с учетом дополнений конкурсного управляющего составляет 2 055 407 руб. 01 коп. 

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления N 63, полагает правильным взыскать с Компании в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 679 412 руб. 98 коп., за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2024 по делу № А56-30054/2019/сд.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.Ю. Тойвонен